华润出声驱魅万科：谁才是“门口的野蛮人”
万科" href="http://money.163.com/keywords/4/0/4e0779d1/1.html" target="_blank">万科引入深圳地铁集团，“宝万”谈笑风生，这当口，华润突然质疑“程序”有问题，甚至明示已向“监管部门反映”，很多人的下巴掉了。
舆论讶异，是觉得事情本来不该这个样子。华润应该一直雍容大度，与万科管理层基友情深，像《画皮》中赵薇饰演的正牌夫人，必要时能把自己主动休了，才算到位。
媒体与公众一贯嗜血戏剧性情节，老是忍不住把这件事包装成“神剧”。事实恰恰相反，围绕万科控制权发生的一系列事件中，只是到了这一步，事情才变成了“本来应该有的样子”。
好像鸿门宴，原本一派其乐融融，樊哙这种屠夫进来，立刻从高大上的外交场景切换到喝酒撒泼的街头场景。但主人公们谁觉得讶异？他们都知道，后者才是常态，是本质。同样，“万科事件”中，“后院起火”“盟友反戈”“踢馆”才正常。
华润表达质疑，倒不一定在实质上影响事情成败。万科管理层这次被华润指控的问题，只能算程序瑕疵，或者说，打了个擦边球。一般来说，监管层不会借此做太大文章。但华润的最新举措，对万科管理层的伤害远比表面看到的要大。华润发难，极大削弱了万科管理层的道义基础。
“宝万之争”一开始，就有人指出，万科管理层的逻辑是很难自洽的，不管怎么说，“管家”不能羞辱“主人”。但当时的万科管理层似乎理直气壮，在此，华润的态度很重要。华润做万科大股东好多年，管理层一直“舞照跳、马照跑”。这至少可以在两个角度让万科管理层拿来说事。第一，世上没有无缘无故的爱，我们管理层不是聪明能干又会做人，人家华润凭什么对我们这么好？第二，世上也没有无缘无故的恨，你们宝能何德何能，凭什么比华润要求更多？
如今，华润把不满放上了台面，也就意味着，万科管理层被严重祛魅了。万科对此，是只能解释不能反击的，反击越厉害，就越会强化之前它竭力避免的那个形象：一个敢于、惯于把老板玩弄于股掌的经理人(团队)，王石(微博 博客)" href="http://money.163.com/baike/wangshi/" target="_blank">王石曾拿来暗讽宝能的那种真正意义的“门口的野蛮人”。
深圳地铁的引入，看来是万科柳暗花明，但整盘大棋未必向好。多年来，王石以当年放弃权益为道义出发点，以万科管理层的团结为基础，始终试图走出自己的“第三条道路”，希望能以小博大，与狼共舞又不至引狼入室。之前若干年中，这一道路看来没有受到太大挑战。
但该来的一定会来。在中国的具体语境下，没有商战，只有权争。对历史稍有所解就知道，权力的逻辑，从来不会一直接受“第三条道路”。平衡必然脆弱，不是外力打破，就是自己砸锅。不管是有意为之还是不得已，万科管理层的“第三条道路”将以或悲壮或虚妄的色彩成为倒下的路标。
所以最新的事态，并不是戏剧性的勃发，而是整件事“戏剧性地从戏剧性中走了出来”。这可能意味着，观众后面很难免费观赏到那么多戏剧性演出了—也许有，但你看不到。顺便说一句，华润如此异乎寻常高调地“抢头条”，对原本籍籍无名的“深圳地铁集团”，倒是“意外”的救兵，媒体焦点旁落，那个“深圳地铁”究竟是什么来头什么背景，似乎都无暇顾及了—表面看来确实如此。
