旧楼装电梯需因地制宜
白云区京溪街一座7层高楼加建观光梯，业主赖先生说是为方便家中老人上下。但电梯因为涉嫌违建引来不少投诉。近日白云区京溪街通报称，街道执法队已进场对电梯实施拆除。当事人称，曾打算补办手续，但相关部门工作人员称“房子是宅基地，不符合条件。”
引来多方关注的“孝子电梯”事件，似乎终将以拆除画上句号。当然，这个句号是否画得“圆满”、画得各方服气，有待证明。如何看待这一事件，得从两方面思考。一方面，若业主赖先生所述属实，那么他的一片孝心确实不应遭到过分苛责。年过七旬的父母，加上超过90岁的老人都居住在7楼，确实多有不便，一旦有突发情况，恐怕连医护人员也很为难。将心比心，至少加建电梯的出发点是好的。但另一方面，国有国法，不可不遵。“孝子电梯”除了引来村民投诉之外，更因未依法办理报批手续违反了《城乡规划法》，因而被认定为违建。相关部门实施拆除，也是依法办事。哪怕要行孝道，也应该在依法依规的前提下进行。
看起来，这起事件并无赢家，令人遗憾。十全十美的解决办法虽无，但总归找得到次优途径：比如有人提出，既然从1到6楼都被业主用来出租了，不妨考虑适时将老人迁居低层，不仅一劳永逸更加方便了，租金损失肯定也多不过加建电梯的40万元之巨，更免去了电梯维护的后续麻烦，省心省力省钱。事实上，这样的“妥协”并不是没有先例。比如2014年浙江诸暨就有一位“最牛孝子”，加建电梯后引来邻居投诉，干脆花了几百万元，将整个单元的房子都买下了。而广州这一案例，这栋楼本就是其私有物业，解决起来应更加顺手。
然而在个案之余，还有很多值得反思之处。当前社会老龄化趋势逐步加深，居住在无电梯高层的老人并不少。对他们而言，像赖先生这样自有物业的很少，更不可能像浙江案例那样把整栋楼都买下来。要解决大多数老人的出行难题，就必须为旧楼加装电梯找到一条具有普遍意义的解决路径。
一者，有必要进一步细化、完善加建电梯的相关制度规定。实际上，广州早已为旧楼加装电梯摸索出一套制度框架，近年来也有一些成功案例。但还是有个别模糊地带需要明确。比如就赖先生的案例而言，有律师称“宅基地不能加建电梯”于《物权法》精神不符，这一观点，有待讨论。二者，在现有的加装电梯规定下，很多实例都是卡在了“其它住户不同意”这一环节上。就此，还应呼吁左邻右舍多多换位思考，尽量通过协商达到各方利益的“最大公约数”。而已经成功的案例，其中是如何通过多方协商或者经济补偿等办法达成共识，也可探索能否推广复制。
因为时间跨度大、遗留问题多、牵扯利益多，旧楼加装电梯从来就是一个争议颇多的话题。但不能因为争议大，就视而不见绕开走。在老龄化趋势加速的现实情况下，类似案例还会出现更多。可否尝试因地制宜，解决好每一个个案，从中汲取有益的经验教训，综合多方意见及时调整相关制度，才能朝着解决问题、利益平衡的最终目标不断前进。
