佛山地铁2号线“海口站”更名为“张槎站”一事，南都佛山读本上周先后刊登了两篇观点截然不同的文章：一篇站在本土立场提出质疑，指出新名指位混乱；另一篇则认为，地铁站名更改可以拉动经济发展，并且以“新张槎人”的身份提示张槎本地人“唯有期待”，因为“海口那边，有更美的张槎”。

  在尊重本土历史文化的问题上，后文作者以新旧佛山人分界，笔者不敢苟同。不仅因为“新佛山人”中爱护本土文化者大有人在，更重要的是，并非所有人在对待本土问题上都是以经济发展为评判一切的标准。《海口那边，有更美的张槎》认为随着佛山城市中心的南移，海口片区的城市发展已远远超出原来的中心张槎村，“张槎站”落户新城片区也更有代表性。文中以浦东之于上海，珠江新城之于广州来佐证“一个行政地名，总是和经济社会及城市面貌发展最好的区域如影随形”。然而，事实是否如此？我们仍称广州为“羊城”，脑海浮现的是越秀山上的五羊雕像；佛山祖庙，依旧是佛山的象征；放眼世界，希腊卫城、罗马斗兽场，与地名相伴的也是其背后的悠久文化。新发展区域不见得就一定要把原有地名抢夺过来不可，海口片区的新城虽是张槎街道的一部分，但它完全可以用新城的身份自立，而不必通过地铁“张槎站”来加以强调。

  更何况，地名有政区地名与指位地名之分。轻轨、高铁等城际、省际运输系统，当然可以用政区地名命名站点，但地铁与公交车以市内公共交通运输为主职，站名设定应尽可能精确，地名的首要功能应是指位。即使在佛山地铁2号线中，这样的例子也不胜枚举：在石湾街道内有“番村站”和“石湾站”，南庄镇之内有“堤田站”、“湖涌站”、“南庄站”。这些分别以所在村落或镇街中心城区命名的站点，指向的都是人们熟知的地点。正因如此，在海口村出来的地铁站称之为“张槎站”显得突兀且尴尬———与其它十几个站名放在一起，它是如此的格格不入。

  公共交通站点的命名应当以便民为基本前提和原则。政府部门敲定或更改站名时，不能只考量拉动经济的需要，却忽略站名在指向功能及地名内涵上的合理性，在易名过程中更不应忽略公众意见。可能地铁公司会觉得，站点命名不能像广州塔那样，以费时费力的方式公开征集，但是聆听生活在这座城市的市民的声音应该是很基本的要求吧？

  在站点命名背后，经济发展的考量和尊重本土之间存在冲突吗？笔者认为没有，只要在命名时多听听本土的声音，问题便迎刃而解。