住房闲置7年政府收回 可行吗？
新华网载：在近日清华大学经管学院举办的一个论坛上，国务院参事室参事陈全生认为，解决目前房价居高不下的核心对策是16字方针：允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房。其中“处罚空房”是指：“可以向德国学习，闲置3年，房产税翻番；闲置5年，政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归地方政府所有。这样的方式中国也可以适用。”
让政府回收闲置房是个歪主意
晏扬(媒体评论员)：本人寡闻少见，没去过德国，不知是否真有“住房闲置7年收归政府”的规定。姑且不探讨真假问题，即便德国真有如此规定，恐怕也不能拿来为我所用。我国《物权法》规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”不管房屋闲置多少年，终究是百姓的私有财产。
况且，这一举措根本不具可操作性。何谓“闲置”？两年住一次算不算？一年一次呢？到房屋来看一眼、坐一会算不算居住？目前住房信息联网迟迟难落实，各色“房×”在被曝光前根本无从知晓他(她)有几套房，至于房屋空置率，连国家统计局都无法统计，甚至无法给“空置”一个标准，即便有标准，那得耗费多少人力、财力才能一一甄别？而且，其间会滋生多少弄虚作假、权力腐败，又会引发多少社会矛盾—连房屋有偿拆迁都会引发流血冲突，何况是将百姓的房屋收归政府所有，这简直是激起民怨、民愤的节奏，这是顾头不顾尾、极其不负责任的歪主意！
“处罚空房”或成房价调控利器
张西流(公务员)：“16字方针”涵盖了买房、卖房、租房和空房等4个关键部位，均有具体的应对措施，且4个环节环环相扣，形成了相互依存、又相互制约的“政策链”。如果在此基础上进行完善，建立一个综合的房价调控体系，不仅效果明显，而且规避了过去房价调控“头痛医头、脚痛医脚”的弊端。
特别是，“处罚空房”将成为控制盲目建房、买房的利器。据统计数据显示，2012年北京(楼盘)房屋空置达到381.2万户，空置率达到30%。这是什么概念？假如一户平均住2人，就能住下700多万人口，如果是3口之家，就能容下1000多万人。住房空置不仅是资源的极大浪费，更是楼市虚假繁荣、房价居高不下的“幕后推手”。因此，制订“房子闲置7年将收归政府”等惩罚性规定，将会倒逼建房、买房行为真正回归理性。
处罚闲置房不能“打土豪”
江德斌(职员)：将闲置房给予流浪汉居住，或者收归政府所有的观点，确实有理论支持的现实土壤，赢得部分民众的追捧。但需清楚，房产属于公民的个人财产，受到法律的保护，任何人不得随意剥夺。“打土豪”的处罚方法，就是在漠视公民的合法财产。
由于个人的赚钱能力差异很大，社会财富总是处于不均衡状态，少数人拥有多数财富，乃是一个社会普遍现象。依靠“打土豪”均贫富，注定是失败的做法。现阶段，对于闲置房的处罚，只应采取符合经济规律的措施，用税收和经济政策来调节，而非行政强迫性手段。
不如多借鉴德国的有效调控
耿银平(教师)：据报道，“过去六十年德国房价每年涨幅平均仅为1%，德国楼市从来没有发生过暴涨暴跌。”为什么会有这种平稳态势，原因当然不是德国实施了“房子闲置7年收归政府”，而是进行了有效调控：指导价制度、刑罚威慑、重税限制。
其一，德国的地价、房价等由独立的地产评估师来评估认定，评估师对自己的评估结果负责30年，对评估中的错误负有法律责任。其二，德国法律规定导致房价、房租等超高者甚至要承担刑事责任。如果地产商制订的房价超过“合理房价”的20%，根据德国《经济犯罪法》，就已经构成了违法行为。其三，在德国用于买卖的房产要缴纳不动产税、交易税以及差价盈利税，重重的税收限制已大大压缩了炒房者的利润空间。
不难看到，德国对于炒房行为的调控，包括政府、开发商、买房者以及所有炒作行为，都进行了严厉规范，形成了严重威慑。房价稳定，不高，市场规范健康，非常理性，无利可图，谁还愿意炒房呢？
可见，对于房价偏高等现象，公众显然不是推高房价的主要推手，而是公共管理和公共政策，存在较多的漏洞和不足。因此，等我们学会、做好了德国的三大调控措施，再去谈“收归政府”也不晚。
