近年来，随着社会经济的快速发展，市民对民间借贷早已不再陌生。然而高利率往往伴随着高风险，民间借贷产生的纠纷也随之增加。昨日，合肥中院发布统计数据，该院2010年至2014年审理921起民间借贷案，标的额合计超过120亿元。其中仅2014年案件就多达311起，标的额高达45.4亿元。

  一些利率高得离谱

  绝大多数民间借贷约定利率均在月2%以上，有的甚至达到月7%。除双方在借据中明确约定高利率外，出借人往往还采取规避法律的手段变相提高利率，主要形式有三种：在约定利率的同时，通过约定逾期利息、复息、罚息、违约金、担保金、服务费等名目变相提高利率；通过“砍头息”的方式掩盖高额利息；通过“利滚利”方式掩盖高额利息，借款人就高额利息部分另行出具借条或者双方另行签订借款合同，将高利息转化为借款，重复计算利息。

??出现“职业放贷人”

  在2014年合肥中院一审案件中，有47件案件的出借人集中在陈某某等9个原告中，总涉案金额超过8亿元。通过对同一原告针对不同对象多次起诉案件的比较，可以发现出借人持有的格式化借据（包括以欠条、借条、收条等形式普遍出现在民间借贷领域的条据和借款合同等）约定详尽、内容相似，借贷模式相似，出借金额巨大，有“职业放贷人”的特征。还有些自然人虽然不是案件直接当事人，但在多个案件中均涉及借贷资金的来源或流向，有借贷“辅助人”或“中介人”的特征。

  资金流向多“涉房”

  2010年以来审理的921件一审案件中，有163件案件的借款人相对集中在10个自然人及其实际控制的公司，借贷金额合计超过31.5亿元。同一借款人最多涉案数为26件，涉案金额最高达5.6亿元。从涉案资金的最终流向看，有9个自然人及其控制的公司从事房地产开发或者房地产中介。

  另外，不规范的民间借贷还常常引发刑事案件，影响社会稳定。

  □分析

  民间借贷为何纠纷多？

  资金链断裂

  从案件情况看，合肥地区的民间资本绝大多数最终流向房地产开发或中介企业。前几年房地产市场很“火”，许多房地产开发企业为加大开发力度，不计成本地从民间融资。随着国家对房地产市场调控、监督力度的不断加大，部分中小企业一旦销售不畅，便会出现资金链断裂，引发诉讼。

  还有些民间借贷资金经多手层层借贷最终流向借款人，一旦借款人无法偿还借款，引起“链条效应”，导致一笔资金引发多起诉讼。有些借款人向不特定的众多出借人借款，一旦无法偿还借款，只要有一个出借人提起诉讼，其他出借人纷纷效仿，最终针对同一借款人引发多起诉讼，形成“蝴蝶效应”等等。

  忽视了风险

  与传统民间借贷比较而言，近几年的民间借贷过多转向于投资因素。一方面出借人为了获得高额利息，不惜铤而走险将款项出借给关系并不密切的人，甚至通过中介人或者小额贷款公司、典当行等出借给互不相识的人；另一方面借款人在无法通过银行筹措资金的情况下，为了获得更高的利益回报，不计成本地吸纳民间资本。无论是出借人，还是借款人，均看到高额回报的一面，却忽视潜在风险，埋下纠纷隐患。

  操作不规范

  借贷双方之间用以证明双方意思表示、资金交付情况的书证不完善，容易导致双方发生争议，从而引发诉讼。从案件审理情况来看，争议主要存在以下情形：没有书面借据，导致双方对是否存在借贷行为发生争议；书面借据约定内容含糊不清或约定内容明显违法，导致双方对约定的内容及借贷的合法性产生争议；三是款项交付不规范；四是企业法定代表人、股东或职员出具借条，没有加盖企业印章，导致双方对还款责任的承担主体产生争议；五是夫妻关系存续期间一方对外出具借条，导致对是否为夫妻共同债务产生争议。

  监管不到位

  放贷人相应“准入制度”的缺乏，导致任何个人、企业都可以从事放贷，我国一些发达地区甚至形成“全民放贷”的情况。资金流向监管力度的乏力，导致大量民间资本的最终流向并非实体经济，而是投资性经济。

  此外，国家对一些小额贷款公司、担保公司或从事民间借贷中介服务机构监管力度不到位，造成上述法人或组织为了追求高额利息、规避法律，采用“体外循环”的方式出借款项，让公司的法定代表人、股东或者职员等变成形式上的出借人。