2013年新国五条出台后，广州印发文件对外承诺，2013年房价涨幅要低于“我市年度城市居民人均可支配收入实际增幅”。2013年过去了，这一承诺兑现了没？答案有三个，分别是“勉强兑现”、“没有兑现”、“远没有兑现”。一个问题，三个答案，而且互相矛盾，什么情况？

  根据广州市国土房管局刚刚公布的去年12月房价数据，广州“市辖十区两市”房价同比涨幅是8%，而“市辖十区”的同比涨幅则为12%。广州2013年居民收入实际增幅数据还没有正式公布，但各方普遍预测这一数据为8%左右。据此，广州的调控承诺能否兑现，就看增城与从化该不该纳入。如果纳入，就是“勉强兑现”,如果不纳入，就是“没有兑现”,二者区别一目了然。

  从行政区划上说，增城和从化当然算广州的，但从房价调控的层面上说，又不能算，我们经常所讲的“限购、限贷”,一直只针对“十区”,并非“十区两市”,换言之，增城与从化一直就不是广州房价调控的对象，总结“房价调控成绩”时怎么好意思将人家计入呢？说到调控时，增城与从化可以“逍遥法外”;总结调控成绩时，二者又可以神奇地计入，如此双重标准，比数据造假还要有损有关信誉。

  不看广州的，看国家的。根据国家统计局日前公布的2013年12月数据显示，广州与北京、上海、深圳四大金刚已连续第四个月同比涨幅超20%，这个数据是广州国土房管局数据的整整两倍，更是居民人均可支配收入增幅的近三倍。如果再考虑到不少房屋是以双合同形式成交的因素，房价实际涨幅可能还要高于20%。据此，广州房价调控的承诺可以说“远远没有兑现”。

  国家的数据与广州的数据又在打架，哪个是对的？广州国土房管局此前的回应是“都对”,这个“超逻辑”的回答顾全了双方的面子，却没有顾及到市民的理解能力。笔者梳理媒体报道发现，数据打架的一个原因是二者统计方法不同：国家统计局的方法是房价指数方式，运用抽样法跟踪所选样本的房价涨幅，可以反映同一地段同类房子的价格变动情况；市房管局的方法则是均价法，用所有交易的楼房价格相加除以交易总面积，得出一个“全市均价”。

  比对来看，国家统计局的算法，更能准确反映固定区域房价变化情况，与市民实际感受更贴近，市房管局的算法则会受到交易结构的影响，比如一段时间内，郊区低价房成交量大增，即便市内高价房与郊区低价房都未降价，反映出来的“全市均价”却是下降的。据此可以明白，为什么不少地方常常收紧市区楼盘的预售而放宽郊区楼盘，“拉低平均数据”是一个重要的考量。

  房价既然调控不了，就“调控”房价数据，这是很多地方经常使用的“抓手”,背后透露的往往是地方在房价调控上的尴尬与无奈。土地财政没有破局，货币政策没有收紧，房价上涨就是大概率事件，再多的行政调控手段也只是枝节，无法扭转房价上涨这一大势。

  国土部部长日前透露出一个重要信息，500万人口以上城市将逐步收紧建设土地供应，这对大中城市，尤其是对北上广未来房价走势的一大结构性利好。新的一年，广州的楼市调控将如何平衡各种错综复杂的关系，要不要给调控继续加码，要不要给房价设立具体调控目标，想必都是让人纠结的两难之择。