汪文祥：刚才沈博士介绍了一些当前国外最流行的公共项目的融资模式，公共项目融资除了国家的投资、发行建设债券、银行借款、通过实体投资平台，沈博士讲的三类模式目前国内都有做，比如基建投资信托，现在很多投资平台公司也在做这个。第二众筹模式类似公共主权投资基金。第三个资产证券化模式国内正在做，前一段时间国家开发银行做了一个尝试，刚才沈博士介绍为我们提供了一个全新思路，为我们发展过程当中，尤其地方公共项目融资有一个新的认识。

　　下面是讨论时间。

　　提问：我有一个问题，您说计划经济、转型时期、市场经济，现在是属于转型时期还是市场经济？

　　汪文祥：关于这个划分，1994年我们建立市场经济的时候是这么划分的，转型时期到2001年前完成，初步搭建市场经济框架，现在属于市场经济完善时期，到2020年是完善。2001年以前都是大的转型时期。

　　提问：我想请教韩国张总一个问题，您的介绍里有在韩国提供购房保证保险的介绍，我理解是开发商向业主提供担保，是这个概念吗？

　　张学道：刚才在PPT里也讲，韩国都是盖房之前已经把所有的房子要销售出去，他拿那个钱盖房子，如果开发商拿到这个钱不盖房子，或者是他破产了、不履行购房合同义务，这样保险公司要向购买房子的业主进行赔偿。

　　提问：这种是韩国市场自发形成的，还是政府主导形成的？

　　张学道：韩国有一个机构叫大韩住房保证，该机构是由政府强制执行这样的产品，有这样的产品必须要投保、保险公司赔偿。但是我们公司以那款产品为借鉴、自主运营这款保证产品。

　　提问：我的问题想问邓教授，关于政策投资管理问题，我问一个招投标问题，国有资金必须是招投标的，但是现在招投标制度非常形式化，评标环节，现在各个地方都有评标的政府平台，必须进那个平台进行招投标。评标环节抽取几个专家。这些专家对业主和项目都不了解，对投标人、投标施工单位也不了解，很短时间内，有的一天、有的半天时间内决定谁中标。这个非常不科学。很多业主为了避免风险，先内部招标一次，招标以后确定中标人他再找几个陪标的，最后确定谁中标。这些专家到底起什么作用，这种形式如何改变？

　　邓晓梅：今天确实刚才我谈到工程货物采购和资质服务采购要分离，就是针对这个问题，我们国家把工程货物采购和咨询服务采购混为一谈，无法做到非常透明化的评标，都是以综合评标为方式，依靠于专家打分，这样有很多主观因素。世界银行采购经验值得借鉴，工程货物采购基本上是客观评标，基本上不需要太依赖于评标专家判断，评标专家主要判断是响应标书还是没有响应，不需要做评分，这样评标专家的选择就已经不是很重要了。而评标标准又是完全透明的。这样可能是不必要的。我们现在因为比较特殊的，招投标法我认为立法非常失败需要很大的改革。

　　比如违标，为什么建议前期做细致的流程设计？如果前期有好的，特别是针对项目采购的规划的评审，后期可以很大程度上减少违标风险。其实这个跟现在评标评不好和可研做得不好是一个道理。就是因为我们的流程不是正确的。没有客观的标准。最后大家也不知道如何来进行，就走形式。就是这样的。所以实际上还有很多制度建设需要做。

　　提问：我也想回答这个问题，应该考虑为什么招投标法、评标委员会是2/3，应该是外地的专家。因为我想原来起草法律的人，他们害怕是这个，如果谁中标，按照惯性，而不是按照竞争谁应该中标。所以他们的决定是如果有一个评标委员会专家是外地的会比较客观，但不是客观，他们没有考虑一个很大的问题，这个专家也有他们的利害关系。他们也会认识别的人，可能他们不是可靠的、可能他们有关系，决定谁应该中标。所以这是组织的厉害关系的问题。

　　比如我是独立专家，可能我不是独立的，所以我想中国还没有了解如何控制利害关系，谁决定谁应该中标，所以问题不是一个框架设立的办法，问题是中国的文化。不是用客观的办法决定谁是最好的中标者，而是谁给我最好的利益决定的。

　　不管是中间机构决定的、第三方的外国专家决定的，都有基本上的问题是关系，不是公开竞争的决定谁中标。

　　邓晓梅：您刚才谈到这个，评标专家应该有利益冲突回避的制度，我不太同意你说的，文化因素肯定有，但是文化和制度是互相影响的，不单纯是文化的问题。

　　提问：对不起，我不应该说文化的问题。因为是控制，因为我是研究政府采购法的，研究政府采购法不说利害关系是怎么样的关系，没有人了解什么是厉害关系，没有人知道怎么控制，没有人知道如果我有利害关系，如果靠自己回避肯定不回避。除非我的道德高度非常高。应该有定义，第二应该调查谁有没有利害关系，第三如何强迫他回避。

　　发言：我说几句，星期二还是星期三我作为评标专家进行评标。两个多亿的项目，在不到两个小时之内有七个专家，这七个专家互相不认识，我们也不知道谁是投标者，都是匿名的，在电脑上打分，我评标回来以后，如果没有亲自参加过评标的，无法体会到规矩简化的重要性，很严谨的体系，真正落实下来就是一个玩笑的东西。两个多亿项目，两个小时之内搞定，你说有什么关系？我觉得还是制度建设。当初设计招投标是为了解决腐败问题。但是实际上现在做出来的结果是连谁中标都不知道，五个标书几乎没有一个标书考虑到项目特点，甚至连项目门开的方向都是错的。我可以设想每一个人投标的时候，基本上把以前标书拿来改一改，稍微考虑一下。还有一种是刚才你说的，我们这种投标等于赌博了，肯定大家先建立好一种关系，一块去投，这回保证我中标、下回保证你中标。

　　所以我想招投标法决定要改，因为这套制度设计是有问题的。

　　基本都符合条件，上一次评标有一个就被废掉了。因为我研究公共投资，我们国内用这种传统打分法很可笑。世行推荐一种方法叫门槛法，由技术专家根据项目定出技术门槛要求，定完以后，大家可以投标，投标以后先做符合性检查，符合技术最低门槛要求就合适了。剩下的事情看综合价格。秘书就可以评标了，专家参与可以定门槛。

　　比如婚姻里是这样，比如我相亲的时候，家里有车有房叫门槛，这些符合性过了就可以了，剩下的就是感觉最好了。

　　招投标法真的有问题。我评过好几次标，我觉得每次评标很痛苦。