汪文祥：刚才张先生介绍了韩国保证保险在几个行业的利用，保证移动通信等等，购房保证保险对我国的建筑市场、房地产市场的健康发展有很大的作用。希望用更多的韩国经验，能够为业界所吸收。再次对张先生发言表示感谢。

　　都有风险管理的问题，如何把风险管理到最好程度呢？也是市场治理的重要方面，下面请 中国人寿财产保险股份有限公司 总经理 康国君

　　康国君：女士们先生们下午好！我是企业的工作人员，对问题的研究我想肯定不如学校的教授和专家们，我们只是停留在所遇到的问题的一些感性认识上，讲一些个人体会，很高兴有机会给各位专家和老师们进行汇报。

　　题目不重要，我是想围绕着政府投资项目风险管理，从我们过去到现在我们感受到的一些问题和个人的想法，给大家做简单的沟通。

　　分几个方面的内容：第一关于计划经济时代；第二转型时期，第三市场经济。

　　在计划经济时期，应该说社会发展水平还是比较低的，应该说风险管理意识没有启蒙。所有的一切社会活动都在国家计划、在政府计划安排之内。我想在这个地方马斯洛的需求理论也是适合的。因为我们还没有达到温饱，追求温饱是第一位的，追求安全是第二位的。

　　但对风险管理上，风险管理机制上是这样的，对不可抗力，当时的不可抗力，比如自然灾害等等，我们认为的不可抗力，那时候在机制上是国家核销的，建设公路、大桥如果发生洪水，国家核销损失再重新建设。但对于人为风险，从风险管理角度这么理解，为了保证建设的各个方面都有相应的施工能力，没有施工能力就有风险，技术能力方面，我个人理解资质管理因为这个。有什么样的技术能力给你什么样的资质，让你干什么的工程。这是在国家计划之内。

　　管理风险来讲，在计划经济政治环境下，从事建设单位的所有的企业，从领导到工人，都会尽心尽力，对各项规章制度、安全生产规范执行得比较认真，否则后果是一个个人无法承受的。如果有故意行为，是破坏生产、是犯罪。再严重那就枪毙了，那时候违反规范个人承担不起后果，管理风险我们认为回避得非常好。

　　资金风险，只要国家计划内项目不存在这个问题也不存在材料供应问题，只要你国家计划内的去建，上班就有工资。

　　转型时期，现在叫做转型时期，因为计划经济的管理模式依然存在，施工单位有资质证书，但如果有资质证书的企业建造了不合格的工程，甚至烂尾了，资质授予者有无责任？一问肯定都没有，但是这个责任谁来负？没有，等于对这个风险没有管理，钱投入了建不成怎么办？这个时期对于风险管理从机制上来讲，对于不可抗力来讲，对政府投资项目损失仍然采取国家核销的方式，我做保险很大程度上入保险的时候，大家说买了保险入不了帐，财务科目不能入帐，但对于利用外资项目，国务院六部委1979年9月发文有明确规定，自然灾害、三资企业、利用外资项目自然灾害引起的损失不再核销，通过商业保险的方式。虽然1979年保险没有全面恢复，但是社会业务一直没有停止。但是对于非外资项目，没有讲，那就是理所当然认为延续过去的国家核销方式。

　　但是对于在过渡时期有一个，我们建筑企业也开始走出去了，走出去以后到海外施工，就完全按照市场的机制，其他风险通过保险、通过担保进行转移。 

　　资质管理仍然存在。但是实际上有的企业，不能说所有的，具有的资质和实际施工能力开始有偏离。因为没有施工能力，无法完成后期工程的情况也开始出现了。资质许可授予者、建设项目参与者不用承担什么责任，或者承担的责任非常轻微。等不用说资质挂靠的情况了。

　　所以当时我们因为当时经济发展速度比较快，建设项目上得比较多，大家再找一些施工企业，找一些设计企业的时候，关注资质、关注资格胜过关注实际的履约能力，没有履约能力怎么办？建到半截建不下去怎么办？当时决策者对这方面关注得不是太多。另外建不下去以后有什么能力承担后果？也没有人担心。没有人管。这也是我想政府投资的一个特点，因为不是自己家的钱，所以往深度关注不够多。

　　市场经济应该说我们现在还仍然对我们来讲，还有一些行政手段，不能叫计划手段。从我自己是这么认为的，权利和责任机制不匹配。现在这个话少了，过去经常讲就当交学费了。你决策不当导致的损失，导致数十亿财产损失，和一个贪污一个亿，哪个危害更大？哪个给我们造成损失更大？大家感觉贪污上亿，必然要判死刑了，但是决策失误导致损失呢？不重视建设单位的资质，干不下去了，或者干塌了。这样的事故是有的，即便有招投标过程，最后选定施工企业、选择设计企业的决策者有没有责任？一般出这种事情往往把责任追究于设计单位、建筑单位、监理、材料供应商，没有决策者的事情。

　　政府作为出资方开始失信，建设资金不能及时到位，我觉得这个开了一个非常不好的头。政府作为业主，同时是市场主体作为业主，同时又是市场监管者，在政府资金不能及时到位的时候，如何要求施工企业遵守规范不能偷工减料，你讲得出来吗？你给干活的工人发不了工资还要求质量第一，讲得出来吗？讲出来人家也会骂的。所以我觉得后果非常严重。

　　另外我们的侥幸心理还是存在的，同时风险管理意识仍然是比较薄弱的。

　　事故无法成为后事之师。出事故的时候遮遮掩掩，这里不展开说了。市场经济下风险管理手段非常成熟、非常基本、是一个常识性的东西，所以我们自己在市场经济的时候，应该让市场机制发挥决定作用。但是作为政府自我投资项目，制度的引导不可或缺，因为政府投资是公共财富管理必须规范，另外权利充分自由是外的，而不是权力充分自由。

　　归结于最后一点建议：必须建立责任追究机制。开始汪先生提到了，责任追究机制按照现有法律，重大措施导致重大财产损失的，可以归为刑事犯罪，但是什么叫重大果实呢？工程担保和保险在建设领域成为一种常识的时候，我们专业决策人、专业建筑官没有采用这种机制，实际这就是已经构成了重大过失，一般人都明白的专业人没有考虑，这就是重大过失。现有法律上可以入刑，但是我们要通过制度变成一种常识，让建筑整个流程制度，把这个当成最基本的，就和现有法律联系起来了。

　　我介绍就到这里，请各位批评指正！