中国知识产权报：我有一个问题想问郝律师，关于抄袭方面的问题，因为大家一直谈抄袭。我们知道法律意义上的抄袭跟一般人看的外观似成相识不太一样，著作权法也是，首先是高度相似，还有证据证明两个人在同时创造的过程中有能够接触的可能性。我们看到重庆那边的回应说两个项目启动的时间差不多。

　　潘石屹：差了将近两年还差不多？

　　追问：对方有一个可能性，可能双方都借鉴了国外有名的作品，说有一个海南的凤凰城有一定的相似性，这种说法怎么回应？还有郝律师说，要相似的话，在数据上要有很多的支撑，因为如果需要数据认证外观相似，取证会不会很困难？

　　中伦律师事务所：就诉讼的技术性的问题我再补充一下，首先所谓外观相似度到底是百分之多少，相似是不是有一个客观的标准，确实在建筑作品外观侵权法律规定中比较模糊，这是一个现实的问题，但是这并不是不可逾越的障碍，因为毕竟大家有客观判断，。法院、法官也有自己主观判断，之前的案例中我们知道，法官最从建筑设计几个实质性独创性方面入手，来界定双方彼此之间是不是在几个要点上相似。这个设计的独创性，我相信扎哈•哈迪德的代表是完全可以列举出来的，到底望京SOHO在设计方面体现在哪方面？比如流线型，外面的主要材质，玻璃幕墙，双曲度弧度的设计，我们不认为在举证层面有太多的难度。

　　提问：从美全22世纪态度来说，他们很自信，觉得他们没有抄袭，潘总有没有考虑过这个问题，如果最后咱们没有得到法律的支持，没有认定他们抄袭，会不会对SOHO中国或者望京SOHO这样的品牌声誉有一些影响？或者对望京SOHO的销售有不利的影响？

　　潘石屹：相当于我们丢了东西，要不就追回来，要不就追不回来。对我们现在已经的销售和对我们公司没有任何影响，至于是不是抄？任何一个人我觉得你要钻到法律的细节去，咱们都不是律师、也不是法律的专家，任何人看看效果图、看看视频，就可以看到谁是原创，谁不是原创。

　　另外从时间来看，我们望京SOHO招标是2009年，我看了美全22世纪这家公司成立的公司是2011年1月份成立的，8月份给政府递进去的图纸，这就跟我们里里外外差了两年的时间。所以从时间的先后顺序来说，就是看到完全一样的东西，它在我们后面两年时间，这就是抄。所以我觉得法律环境、媒体环境、社会环境，一定要鼓励原创，否则我们这个社会上都是一样的，衣服也是一样的、手机也是一样的、桌子也是一样的、房子也是一样的，如果生活在这样的世界中，每一个人都觉得很无聊。所以我觉得一定要形成一个抄了人家的东西，偷了人家的东西我们大家要谴责的氛围，抄了人家的东西、偷了人家的东西能够得到法律的制裁，这样才可以把原创环境培养起来。

　　我觉得最关键的是，每一个人都要形成一个尊重原创、热爱原创这样一个氛围，要谴责这些小偷，谴责这些不动脑子抄别人的东西。如果是在上学的过程中、读大学的过程中，老师布置一个作业，让你设计一个东西，你没有好设计，你把别人的东西拿过来抄了一下，人家提出来你抄袭，你肯定觉得不好意思。你们看一看这两个项目，把照片看一看是不是一样的，这明明是我们家的东西让别人偷跑了。

　　王春蕾：另外，我从宣传和推广的角度说一下视频。大家可以看到，他们在重庆新浪乐居上有整个项目的资料，包括宣传视频。大家看一下我们望京SOHO的视频，如果不是抄的话，可以看到，我们有一个汽车，他们有一个汽车，我们有一个机场高速公路，他们有一个高速公路，他们整个建筑的角度都跟我们的一样。如果不是抄的话，怎么连视频都这么相似呢？这是我们觉得很奇怪的事情。

　　潘石屹：我觉得一定要鼓励、尊重原创。结果有记者抄袭别人的文章，你说应该谴责不谴责。建筑一目了然，一看，就知道是不是抄的。