珠海市平沙鎮政府2011年向一家房地產企業發出通知，追繳百萬地價款惹出風波，因此舉涉嫌超越職權被企業告上法庭。珠海市中院近日終審認定鎮政府發出的通知構成行政違法，需依據《國家賠償法》賠償企業相應損失。

政府發通知稱企業尚欠百萬地價款

  據珠海業達房產開發有限公司(以下簡稱業達房產)反映，其2005年9月21日，通過公開拍賣購買了平沙美平一塊商住用地，2010年開發，用於建設愛家心座專案，報建容積率為1 .64，其間企業按規定足額繳納了稅費，但在開發過程中，平沙鎮政府突然發來一紙通知，稱企業還拖欠100多萬地價款，需儘快補交。

  這份通知顯示，業達房產現在開發的地塊早在1992年2月曾由一名叫“葉霞”的商人購買，當時的容積率僅為1.0，前任買家按該容積率繳納地價款175萬元，但後來未開發，2005年又通過公開拍賣轉到業達房產，此時容積率調為1 .64，根據珠海市政府1992年的一份檔規定，歷史用地容積率超過1 .0的部分的面積應按地價80%標準計收地價款，除去前任買家已交的175萬元，業達房產尚拖欠103萬餘元地價款。

房地產企業起訴，索賠近百萬元

  這筆地價款究竟有無依據？該不該交？業達房產公司與平沙鎮政府爭執不下，為保障樓盤順利開發，雙方隨後簽訂了一份協議，約定由企業預付103萬元，保存在金灣區公證處，先由平沙鎮政府出具資料給國土部門協助企業辦理房產預售等手續，之後再來討論地價款是否合規。但接下來的討論始終沒有結果，鎮政府、房地產商各執一詞。為了厘清糾紛，業達房產隨後將平沙鎮政府告上法庭，控告鎮政府發出的地價通知行政違法，超越職權，讓法院來判決通知是否合法，並向鎮政府索賠近百萬元損失。

  業達房產在起訴書中訴苦，企業未拖欠地價款，但當時為了取得預售證儘快銷售，避免損失擴大，無奈之下與政府簽訂上述協議，而當時為了籌措這筆錢，企業以銀行同期貸款利率的4倍利息為代價，向斗門區另一家房地產公司借了150萬元。企業稱，事後計算，由於這紙違規《通知》，直到2011年11月29日才拿到預售證，因逾期預售帶來損失39萬餘元，而企業為籌措地價款，借貸產生的相應利息損失也高達51萬餘元、公證費損失3090元。

回應

  珠海市中院終審認定鎮政府行政違法，判賠5萬餘元

  鎮政府：為防止國資流失，履行提醒義務無不妥

  平沙鎮政府回應，發出通知，是為防止國有資產流失，該鎮作為屬地政府發現有關企業漏交地價款的現象，發出通知履行適當的提醒義務並無不妥，時至今日，業達房產是否應補交地價款還有待於相關職能部門認定。後來業達房產和該鎮在國土部門的協調下，基於平等、自願原則簽訂協議，企業自願預付100多萬到公證處，該協議沒有約定任何賠償條款，也未約定爭議的解決方式，因而企業如今要求鎮政府承擔經濟損失沒有法律依據。

  平沙鎮同時表示，業達房產有關該鎮的違法行為導致其未能及時辦理預售許可證，索要相應損失的訴求也沒有事實和法律依據，因為預售許可證由市、縣級住房和城鄉建設規劃局核發，平沙鎮政府並非該證的審核和發放主體。對此，業達房產在法庭上反駁，儘管預售許可證的發放主體不是平沙鎮政府，但有關申請許可證的必備材料需要由該鎮出具，因為地價款問題導致企業未能及時拿到預售許可證。

法院判決

  鎮政府通知違法，賠償企業5萬餘元

  近日，珠海市中院終審認定，平沙鎮政府2011年給業達房產發出的催繳地價款通知屬於超越職權的行政違法行為，根據國家賠償法的規定，侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成其他損害的，政府應按照直接損失給予賠償。但法院並未支持業達房產高達近百萬的索賠訴求。法院稱，業達房產稱預付保存在公證處的100多萬資金是企業按銀行貸款利率4倍借的，應賠償實際損失，但該主張缺乏法律依據，且企業沒有證據證明上述款項來自於借款，按照國家賠償法規定，在有關侵犯財產權的賠償中，應當按銀行同期存款利息計算，照此標準，平沙鎮政府只需賠償利息損失4.7萬餘元。珠海市中院同時判決平沙鎮政府賠償企業支付的3090元公證費，總計賠償業達房產相應損失5萬餘元。