时任国家统计局副局长的贺铿2009年在接受采访时表示，作为副部级官员，靠工资自己也买不起房子。3年后的今天，当记者再问这个问题，他仍表示：“靠工资现在仍然买不起房！”

　　在“史上最严厉”的调控政策之下，房价“过快上涨”势头已得到初步遏制。然而，目前的房价距“合理回归”还有多远？围绕这些百姓普遍关注的焦点问题，刚刚抵京出席两会的代表委员各抒己见。

　　悬念一

　　房价“回归”空间有多大？

　　【观点1】 中国科学院地理科学与资源研究所梁季阳委员说：按照现在的房价标准，北京、上海、杭州等一线城市，再降30%、50%甚至更多也不为过，这里的泡沫实在太大，刚性需求严重抑制、引进人才都成问题。但是，土地财政依赖、地价上涨趋势尚未扭转，房价回归空间能有多少？对此不能过早乐观。

　　【观点2】 中国国际经济交流中心常务副理事长郑新立委员认为：楼市调控不等于打压房价，更不等同于房价绝对下跌。我国除了几个房价过高的城市，大多数还是合理的。我不主张房价迅速大幅下降，牵扯的行业太多，整个行业急速回落国民经济会受不了，稳下来就可以了。

　　〔点评〕 国际公认的合理房价与收入比约为6：1，我国一些城市已远远高于这一标准，京沪深房价收入比甚至超过15：1。不论房价回归或是回落多少，实现百姓“住有所居”、促进经济健康发展，才是楼市调控的最终标准。

　　悬念二

　　房产税全面推开路有多长？

　　【观点】 全国人大代表夏绩恩认为：房产税作为经济调控手段的一种，具有相当的先进性。应尽快扩大房产税的试点，但必须厘清对谁征、征多少、怎么征？要考虑适度减少普通住房者的税负，加大炒房者、投资者的税负水平，不搞一刀切。

　　〔点评〕 房产税改革能促使楼市调控政策走向法制化、市场化轨道，有利于更大范围内抑制投机炒房，也能缓解地方政府过度依赖“土地财政”的突出矛盾，但何时推广要取决于时机是否成熟。

　　悬念三

　　如何避免误伤刚性需求？

　　【观点】 梁季阳委员表示：国家的政策中明确要求保护首套房购买者利益，但是一些银行部门“明涨暗调”加大购房成本，这其中有多少是“以调控为初衷”，又有多少是“趁火打劫”？因此，我建议对首套房仍执行优惠政策，降低首付额度，并执行贷款优惠利率。银行资金“有保有压”没错，但必须担负社会责任。

　　〔点评〕 刚性需求不同于投机需求，现在不释放不等于将来不释放。如何进一步探索“打压投机、扶持刚需”的差别化政策措施，避免刚性需求聚集而成为推动下一轮涨价的因素，对今后的楼市调控提出更高要求。

　　悬念四

　　限购令“松绑”有无时间表？

　　【观点】 山东财经大学教授郭松海委员表示：限购令没有很快退出的可能性。退出需同时具备两个前提条件：政策“弹药”完善齐备与房价合理回归，但现在两个条件都尚未满足；况且全国个人房产信息联网也并非朝夕之间，还是先把这些工作做好吧。

　　〔点评〕 与“限购令”相比，房地产改革的制度性建设才是长远之计。传统的调控方法可能导致“屡调屡涨”，解决供求矛盾才是根本之道，比如保障房建设，当务之急是如何较快增加保有量，如何做到真保障。

　　悬念五

　　“微调”会否挑战调控效力？

　　【观点】 郭松海委员表示：“小伎俩”频出凸显地方的“焦虑”和“没底”。楼市交易不景气、交易量下滑，地方面临较大财政压力，所以有一些试探性调整。这种调整会影响市场对楼市调控的心理预期，但影响力很微弱，全国楼市调控松动的基础并不存在。

　　〔点评〕 2012年楼市调控面临新考验，利益各方“博弈”加剧，一方面要扎紧楼市调控的政策“篱笆”；另一方面要让政策更具前瞻性、灵活性、多样性，让“擦边球”无处遁形。