保障房规划设计之问（规划篇）
六 停车位该不该入地
在当前的保障性安居工程当中，包括产权可售型的限价房及经济适用房，一方面由于针对人群覆盖了城市中等收入人群，另一方面被保障家庭的收入存在动态增长的可能，因此提前设计停车位便成为规划设计当中不可回避的问题。
但问题接踵而至：是将车位设计在地上还是地下?某保障房参建企业负责人曾坦言，一个地下停车位的建造成本近10万元，这将加大保障房的建设成本压力。如何在保障房的经济性和居住舒适性之间取得平衡，是受访专家对停车位问题争议的焦点。
正方：地上停车降低居住质量
“大量的地面停车会极大地降低居住环境质量。”赵冠谦秉持的理由始终是居住质量，不降低保障房居住人群的生活标准是其原则所在。他坦言地面停车确实能够降低造价，但会挤占居民的活动空间。“我们看到一些保障房项目在楼与楼之间塞满了停车位，这样的设计非常不合理。”
“虽然会加大成本，但这是一笔必要的投入。”王树京认为，地下停车位的开发，可以节省地上空间，让容积率本来就偏高的保障房社区获得更高质量的社区环境。
张播则提出应该用“民主原则”判断停车位的建造位置。“毕竟在保障房社区中，有车的是少数，不应该因为少数人的停车需求，而让多数人失去享有绿地和舒适生活环境的权利。”他表示，“地下停车位能够用钱解决，属于阶段性的经济问题;但社区的舒适度是一个长期问题，一旦设计落定便几十年内无法改变。”
反方：灵活掌握 优先地上
“把整个小区的地下都挖空来做停车位，其实是在破坏生态。”叶耀先则以美国、日本为例，这些地区建造小区都是优先用地上作为停车位。他认为，只要规划设计合理，便能有效利用地上空间停车，同时不破坏居住品质。
周静敏则认为，应该在建造成本与居住质量之间取得一个平衡，“地上地下停车混合起来比较好”。她表示，地下停车位造价较高，而且会增加更多的不便，对地上空间也是一种浪费。
李昕也持“灵活掌握”的观点，她认为应该根据地块本身的稀缺状况以及周边环境来决定。“如果是市中心的地块则考虑地下停车，稍微偏远一点的地区可以利用地上停车。”
建言：发展地上立体车库
童悦仲则提出了“立体车库”的建议。他以新加坡为例：将停车位直接设置在楼层中，建造立体停车库，既可以降低造价，也可以解决车库通风、采光等问题，节约能耗。
童悦仲表示，传统的社区地上停车，对环境有诸多影响，包括交通安全问题、尾气污染、灯光及噪音问题，对居住者的生活干扰较大，所以“并不提倡传统地上停车”，但他也坦承，对于保障房而言，地下停车带来的建造成本增加也是现实压力。
“但是，我国采用立体停车的案例很少，主要是由于国内建筑只要一出地面就算容积率，开发商只好往地下发展。”童悦仲认为，这同样是一个比较现实的问题。
