12日，北京市民政局正式对外发布了恭和养老中心试点情况，这是北京市首个共有产权养老设施的试点，在全国也是首创。该“共有产权养老设施试点”将居家养老、社区养老和机构养老融合在一起，为“有房子”的老人提供24小时的养老服务。

  据国家发改委官员透露，2016年中国60岁以上的老龄人口已经超过2 .3亿，预计到本世纪中叶，中国将进入深度老龄化阶段，老龄人口可能达到4.8亿左右。在这种背景下，唯有积极探索多元化养老，才能疏解养老压力，而北京试点的共有产权养老房是一种有益尝试。

  这种模式的创新之处在于，一是购买人持有养老房95%的产权，基本是房子“主人”，在此养老心里踏实；二是降低了企业资本投入压力，有利于调动企业积极性，增加供给；三是24小时养老服务，基础服务多达65项，可以让入住老人享受比较完善的养老服务。

  虽说居家养老、社区养老和机构养老各有优点，但也各有弊端，而共有产权养老房则把这三种养老方式融为一体，这对老龄人口必然有一定吸引力。对企业而言，由于轻资本、风险小，再加上这是朝阳产业，也有吸引力。对政府来说，通过这种创新让养老多了条出路。

  另外，该房产可出借、出租、出售，也打消了购买人顾虑。为了防止该房产名不副实，对于入住人有严格的政策限制，即必须为年满60周岁(含)以上的老年人。可以说，政策设计比较完善。不过，该模式实际效果如何，还需一段时间来观察，关键是听入住老人怎么说。

  在笔者看来，这种养老模式在全国具有推广价值，能进一步丰富我国养老服务体系，既让市场多了一种选择，也让老龄人口有更多养老选择。但如果要推广这种模式，恐怕要采取更灵活的方式降低相关成本，当成本降低、需求增长，这种模式必然有更大发展空间。

  一方面，购房成本可以适当降低。目前，恭和养老中心的销售均价是4 .5万/平方米，虽然其价格低于商品房，但对收入有限的老龄人口来说，售价还是偏高。除非是子女购买房产，老人入住。否则，恐怕只有少数高收入老人才能入住这种养老中心，就缺乏普惠价值。

  降低购房成本，既需要政府适当让利，在土地出让、税收等方面给予支持；也需要重新设计产权比例，如果适当降低购买人的产权比例，就可降低购房总成本。笔者的建议是，不要“一刀切”规定购买人95%产权，企业5%产权，而应该设计多种比例以供购买人自由选择。

  另一方面，服务成本可以适当降低。目前，老人每月需缴3000元服务费。从该养老中心提供65项基础服务来说，其服务成本或许不算高。但我们也要看到，现在北京企业退休人员基本养老金每月是3770元，如果用养老金支付服务费，部分老人的经济压力不小。

  能否采取灵活的服务和价格，值得考虑。如果设计多种服务套餐，每种套餐有相应的服务收费，由老人来选择；或者根据老人实际需要或者实际消费收取服务费，很多老人就不用每月支付固定的3000元服务费。这种“一刀切”收费方式虽能保障企业利益，但会让部分老人有压力。无论是完善这种模式还是推广这种模式，都有必要考虑老人承受能力，因为富裕老人还比较少。