父母为子女买房算"赠"还算"借"?法院判决引热议
文章来源：新华社新媒体专线。绍兴诸暨赵老太太日前将儿子儿媳告上法庭，要求归还当年自己给小夫妻买房时垫付的购房款136万余元。有人认为，老太太这么做有些“小心眼”。但经绍兴中院二审判定，要求小夫妻向赵老太偿还购房款。
2013年，赵老太太的儿子儿媳结婚，两人打算在杭州买下一套公寓，但由于小夫妻俩的积蓄不够，赵老太太便代为支付了首付、装修等款项共计161万余元。然而由于之后儿子与儿媳发生离婚纠纷，涉及财产分割，赵老太太出资的购房款便成了双方争论的焦点。赵老太太认为当时这笔钱是借给儿子儿媳渡过难关的。但在小夫妻看来，这笔钱“理所当然”是母亲对小两口的赠与，不应该认定为借款。
法院审理认为，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，儿女理应负担偿还义务。据此，绍兴市中级人民法院做出二审判决，判令夫妻二人应当向赵老太太归还购房款136万余元。
很多时候，在国人的观念中，父母对子女的付出往往被视为理所当然，而人们似乎也将“父母凑首付，小两口还房贷”默认为应该的。对于赵老太太要求偿还购房款事件，有人认为，一家人以和为贵，父母如果行有余力，就不要在金钱上对子女计较太多。但也有人表示，老太太当初慷慨出资已是尽了母子之情，如今要回出资款也是天经地义。
事实上，还是有更多的人站在赵老太太一边：“既然儿女已然成人，就不应该助长 啃老 之风。”而这个观点，在绍兴中院的判决书中也得到回应。判决书中提到：须知父母养育儿女成人已为不易，儿女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。
“法律讲情更讲理，在父母尽到自己的法律义务后，养育之情就不能成为 道德绑架 的工具。”在浙江大学光华法学院副教授林劲松看来，儿女成年成家之后，更应当向父母输出亲情和孝道。
