自住型限价商品房，看到这样的名称，你是否会晕一下？

  据报道，2013年北京计划建设2万套自住型“限价”商品住房，由于每平方米房价已设上限，单套总价基本限定在200万元以内。

  同时，有关部门仍承诺，今后北京每年都将投放此类限价商品房，并占新建商品住房市场份额的40%到50%。房价高企的今天，保障房已经不是什么新鲜事，可“限价商品房”却给市场带来新的冲击。限了价的商品房，能和普通商品房一样吗？这块打折蛋糕，先吃上的又会是谁？

  限or不限 90平方米差价70万

  说起来，限价商品房，并不是什么新鲜概念。

  早在2006年，北京市有关部门就曾提及“限价商品房”概念。据媒体报道，时任北京市建委副主任苗乐如解释，限价商品房是通过在土地、项目招投标时，为其设定最终的销售限价。

  这一表述，与2013年推出的限价商品房并无二致。

  不过这一概念并未在7年前成为现实，2007年出现了“两限房”，一种介于保障房与商品房两种体系之间的产物。巧合的是，在已有的“两限房”房本上，其房屋性质亦注明“限价商品住房”。

  此“限价”非彼“限价”，按照有关部门的解释，自住型限价商品房可视为“单限房”。2013年9月4日，朝阳区豆各庄地块成交，单套房屋不能超过90平方米，每平方米价格不能超过2.2万元的规定，相当于界定了单套房价不超过200万元。而目前该地段普通商品房，房价已升至3万元每平方米左右。

  这也就意味着，一套90平方米的小三居，“限价房”与普通商品房，差价约在70万元左右。

  这笔账人人会算，这样的香饽饽，谁能先尝？面对这一问题，北京市住建委相关负责人曾解释，自住型商品住房管理办法有望近期出台，限价房将面向自住型、改善型住房需求家庭，保障房轮候家庭可优先购买。

  但是这一解释，很难与现行保障房体系相匹配——按照目前北京市对保障房申请者的高限标准，两口或三口之家的申请门槛为“年收入8.8万元，家庭总资产57万元以下”。显而易见，如果申请者严格符合保障房申请标准，则没有能力“优先购买”更为昂贵的“限价商品房”。

  与此同时，限价商品房能对房价高企的现状作出何种影响亦难预料，全国工商联房地产商会会长聂梅生在接受媒体采访时便提到，“限房价、竞地价”没有涉及土地制度这一核心问题，因此很难解决房价问题，反而可能产生庞杂的监管分配机制。

  一贯对行政手段干预反感的房产界“大炮”任志强，也直言反对限价商品房政策：“这种政策以价格为起点的所有调控政策，就是要把国家或者人民公共的财政权利，通过价格的方式转移分配。”

  【正说】

  “不要反对一切，屌丝也能有春天”

  Warboy(网友，在水木BBS上，该网友发帖称给“屌丝”一点信心)：最近老有人说限价商品房是体制内福利，实在看不下去了，这些说限价房是体制内福利的，不知道你们究竟有没有了解过限价房。目前卖过的两个限价房项目，一个是长阳国际城，一个是梧桐苑。符合北京购房政策就能购买，连家里已有一套房的人群也能购买。

  我有很多朋友都买到了这两个项目，购房的时候都是刚刚工作两三年的小年轻，没有任何关系，也不是体制内。事实上，长阳国际城最后开盘的800套，连二套房的人群都通知去选房了，因为首套房人群都选房完毕了还有得剩。而梧桐苑也是，3000套房一次性开盘，想买的人都能买到。

  有人说200万元的房子是保障人群买得起的吗，但是这个房子根本就不限定购房人群收入的，首付60万，两口之家多凑凑一般还是能凑出来的，再说了，不还有沙河限价一万四的地块吗，80平方米的话，总价110万元左右，首付30多万就行了。有钱就买好的，没钱就退而求其次，有多大能力就做多大的事。只要肯关注相关楼盘开盘信息，能买到的几率还是相当大的。

  王博(化名，“两限房”业主)：我觉得现在网上有种倾向，就是什么政策一出来，大家立即就反对。这个倾向当然不是没有道理，但我觉得这毕竟是虚拟世界里的人，跟生活中现实人的思路还是有不同。我总觉得，看到一个政策出台，应该会想到，这个政策能不能有利于自己，说难听点，我能不能利用一下这个政策。

  比如说10年前的经适房，确实政策有些问题，但你不能否定，还是有很多人从中得到了帮助。如果当年不买经适房，其中有些人没准到现在也要租房住。所以我从一个普通人的角度觉得，不要反对一切，屌丝也能有春天，关键看你能不能把握。

  拿我自己的例子来说，刚开始“两限房”政策出来，也有很多人说这个不可信，都是给有背景的人准备的，身边有很多需要房也有资格的人，就是不申请。但我当时就让爸妈提交了申请，最终也顺利买到房，我们也没有什么背景啊。

  现在限价房还是这个道理，所以我就劝我身边的人，如果有需求，先试试再说。

  【隐忧】

  “公开所有购买者，就能防止走后门”

  希望之下亦有隐忧，早在2006年，就有业内人士指出，开发商对于限价商品房的热情并不乐观。追求高收益的开发商，是否会用“低价低标准”操作限价房项目，也很难预料，同时，相关管理部门还要增加许多行政审批管理职能。

  事实也印证了这种隐忧，北京房山长阳国际城限价房项目落成后，就出现过“学区”争执。各地业已建成的“两限房”项目中，也屡曝质量问题。

  这些问题应如何预防，出现问题如何解决，亦是限价商品房面临的挑战。

  彭海(海淀区居民，关注保障房项目)：限价商品房对于我来说，还是挺有吸引力的，因为保障房真的摇不上号，而且现在“四房合一”了，政府的意思，就是先用公租房过渡，再转向“两限房”或者其他形式。那我宁愿多借一点钱，直接买一套归自己的房。

  其实今后能不能卖，卖了要交多少钱，这个我还真不太关心。我比较关心的是两点，一个是房子的质量，听我买了两限房的邻居说，两限房的质量普遍很一般。而且你去找开发商，开发商一般的回应都是“觉得不好你可以退房”，这种完全是在推脱责任，我觉得既然这次已经明确是商品房，这方面应该严格控制。

  另一个是出租问题，据说限价房以后规定，几年内严禁出租，我很支持。但能不能执行，我很怀疑，希望政府可以给个承诺。

  陈女士(石景山区居民)：我比较关心，选房能不能公开。现在市面上，定向销售的房子还是有的。比如我老公他们单位，前一段就在昌平那边搞团购，据说那一片的商品房，都只定向销售给周边企业员工。只可惜房子实在太贵，我们买不起。但我打听了一下，这些企业基本都是国企、央企，你说里面有没有猫腻呢？我就怀疑。

  所以这次搞限价商品房，开发商会不会也搞个名堂，需要那个将要出台的管理办法明确一下。我建议公开所有购买者的信息，这样就能防止走后门。买房已经享受了优惠，公开一下，正常的购买者也会同意的。

  【围观】

  救助“中等收入”有失社会公平

  邹琳华：在限价低于市场价的条件下，这中间存在巨大套利空间。谁能买到自住型商品房，谁就获得巨额现金补贴。既然都是补贴，为什么不取消限价，再直接拿钱给购房者，以便公开和监督？如果非要采取限价的方式，只有完全封闭运行禁止租售，才能堵住黑洞。

  芋头老参：这样的限价房相对于周边的真正商品房，极有可能存在较大的价格差，这样的限价房如果对于中低收入者“人人有份”或许不会有较大的社会反响，他们都需要适当救助嘛。可低工资人群一万一平方米也买不起，中等收入买得起，光救助他们又有失社会公平，且不说有权者寻租窃果实了。

  林松立：以前是每年千万套保障房，现在是限价房。最可笑的是，我看到很多资深人士据此分析房价。当年保障房计划公布时，他们分析这分析那，就忘记了一点：有时别把政策当回事。

  地产策神李柏：限价房如果限最高价，往往纵容了企业，于是定价会尽量往上限靠，这并不是一个好办法。“双限法”也许更科学，既限单价、又限总价，甚至应该限利润率。(主笔：吴楠)