有关城镇化的顶层设计引而不发，但城镇化的进程却丝毫不用怀疑。仅从目前中国区域发展的种种不平衡来看，发展中面临的问题，只有通过发展来解决。正因为如此，高层对于新型城镇化慎之又慎的路线规划，凸显了中国区域失衡、发展方式转型背景下，新型城镇化“方式”或路径的重大抉择所在。

  种种迹象显示，城镇化总体规划纲要将于年内出台，至少涉及发展规划、户籍改革、土地制度、农村产权等四大方面。

  不过，对于急切地解决经济不振困局的地方政府来说，推动新型城镇化已经处在时不我待的临门一脚。这样的心态是可以理解的，更何况新型城镇化已是箭在弦上不得不发。但是，我们所希望的那种蓝图是否就是某种模式所能提供？是不是依然要重复“先污染后治理”的老路？是不是大上项目、大规模城镇改造将无法避免？城镇化推进不难，城镇化重走老路同样容易。因此在推进城镇化之前，必须想清楚我们到底需要一个什么样的城镇化。

  准确地说，城镇化并不是今天才有的命题。过去由工地变工厂的“工业化”后面，就是乡镇企业所代表的那种村村点灯户户冒烟的“工业化”初级阶段，大量城乡结合式的城镇随之涌现。直至现在，这种城镇化从来就没有停歇。从目能所及的几十年的城镇化结果来看，能够成为样板的并不多；不少颇有都市气势的城镇，往往都是工业化相当超前，城镇化却十分落后；处处可见工厂车间，处处又都是门槛，作为城镇化第一要素的人，因为各种限制不得不像候鸟一样迁徙；一些城镇的经济数据无比强大，可是河流被污染，空气有毒。

  这显然不是人们期待的城镇化。为了避免穿新鞋走老路，冠以新型城镇化想必不是简单的下定义，而是如何让城镇化健康运转。

  首先，城镇化是经济社会发展规律的必然。新型城镇化当然也有人为设计的意图，只是最终还是必须面对客观规律，引入市场机制成为关键。想要避免重蹈覆辙，唯有尊重市场的力量。说到底，市场聚集效应的形成或发生，不要过度依靠政府的规划。

  其次，城镇化究竟是政府主导还是市场主导？这是一个核心问题，但没有可选项：政府与市场两个方面的作用都必须充分发挥。对政府而言，顺应市场规律是解决一切问题的出发点，只有在此基础之上的引导、激励等政策性手段才有意义；对于市场和企业，应该非常明确的是，城镇化不完全是一场商业盛宴，公共效益之上才有商业利益的空间，任由商业利益主导的城镇化不可能不偏离轨道。

  第三，“城镇化”事实上等于“城市化”。“城市”的一半是“城”，另一半是“市”，只有城和市相互依托，才谈得上城市化。更为重要的是，城镇化绝不是把村庄改造成城市，而是农业人口向城镇的迁移，实际上就是资源要素的集聚、区域经济发展中的城镇化。

  第四，推动城镇化的根本当然是解决户籍政策和土地问题，但需要指出的是，适应市场的产业聚集，是检验城镇化成功与否的试金石。城镇化想要解决人的城镇化，必须考虑产业布局，充分吸纳“城镇人”的就地身份转换。

  最后，面向民间资本，吸引民营企业广泛参与，放手民营经济发展。当然，没有良好生态环境庇护的城镇化同样不可持续。

  综上所述，城镇化不是集中建设大城市，也不是一次圈地运动，更不是上项目的竞赛，而是以人为本、可持续发展方式的细化深入。