他山：农业产业化须重点培植龙头企业
他山
曾任深圳房地产信息网策划总监、搜房网华南区总编辑、珠三角地产网总编辑等职。凭一篇篇掷地有声的文章行走地产江湖，从宏观到微...
春节之后，《农民日报》及一些省市党报像往年一样，浓墨重彩地报道“春耕”，关注“三农”，包括各地宣传种田大户、推广农业合作社经验有序地报道着，“社会主义新农村”一些欣欣向荣的景象跃然纸面。
2月13日，国务院公布《全国现代农业发展规划（2011-2015年）》（以下简称《规划》），有人认为，该“规划”勾勒出了一幅美丽的现代化农业产业的蓝图。在我看来，文件提出“现代农业建设5年取得明显进展，10年取得突破性进展的阶段目标”，仅靠农户、合作社这种组织形式是远远达不到目标，培植龙头企业势在必行。本文就农户、合作社、企业的运作模式的优劣做些比较。
■“农户模式”不适合中国特色的现代化农业
2011年10月7日，央视新闻联播报道：“央视记者采访黑龙江宝泉岭梧桐河农场农民刘贵夫，刘表示种500亩地，一年轻松收入二三十万”。央视仅把这当成农民收入增加的一个“农户模式”典型案例来宣传。报道之后，旋即招来网络媒体广泛的质疑。这种质疑建立在对“农户模式”不信任的基础上。我们不去考量二三十万收入的真实性，看其本质，无非是鼓励和吸引农民回归农田。
500亩地，如果仅仅产出二三十万，这虽然说明个别农民收入有了大幅度的提高，但同时也体现出这500亩土地的产出率、劳动效率、资源利用率相当的低下。在美欧等发达国家，同样面积的土地，如果按照现代化农业的生产的标准生产，其单位面积的投入产出比可以是农户代表刘贵夫年收入的数倍。
美欧农户能承担现代化农业生产使命的重要原因是，美欧农户大多是大学农学系毕业，他们是农业科技与市场结合的专家；还有，美欧没有“工农”差别，农业生产者的收入比城市人要高；最重要的是，美欧农业实行计划经济模式，生产规模全由政府下订单决定，政府给予相应的补贴。中国农业实行的市场经济却难保证农户的收益。
《全国现代农业发展规划（2011-2015年）》中重点强调“提高农业综合生产能力、增加农民收入、建设社会主义新农村的必然要求”，但是，中国农民收入的增加，根本不可能按照“一户500亩，一年二三十万”的“农户模式”来增加。中国基本国情之一便是人多地少，不像美欧人稀地广，所以美欧现代化农业中，以农户为基本单位的生产个体，在美欧能行，在中国则不合适。
所以，我认为，现在中国一些地方党报大力推广和总结的“农户模式”及其经验，过分放大了“农户”在现代化农业中的地位和作用，脱离了基本国情，这样只会把中国的现代化农业产业引向误区，反而不利于“规划”目标的落实。
朱启臻、赵晨鸣所著的《农民为什么离开土地》一书中，分析了农民宁愿背井离乡，离开土地的一些原因。如农资价格上涨，务农收入比不上外出打工收入，再如天灾人祸的发生，不断削弱着农民种田的积极性。在农业生产的产业链上，农户作为生产个体，他们的生产活动是相当脆弱的。农户勤劳不一定有好收成，不勤劳则一定没有收成，这个事实已被不少学院派“三农”问题专家的研究成果所证实，本文不再赘述。
延伸阅读
