尊敬的世茂奥林业主：

　　我是北岸嘉诚园业主，看到贵小区因修桥维权一事的帖子，有些想法想说一说。

　　入住六年来，我们越来越真切地感受到了交通拥堵之苦。立水桥重修了，但很快又成了京北“巨堵”；地铁修通了，乘客都挤成了相片，我们成年人还能凑合，但上学的孩子怎么办？快速公交修通了，安立路堵得更利害。所有这一切的主要原因是什么？还不是千军万马只能过一个立水桥？还不是清河拦住了北岸几十万居民的路？作为住在城乡结合部的居民，我们中的绝大部分是普通百姓、人微言轻。从市政、交通等各项建设的情况上看，我们可以划入三等公民行列。不信你们可以去看看，护城河上有多少座桥？各式各样，不少于三十座！再看看这边清河上有多少座桥？只有一座立水桥！这几天下了大雪，城里的路当天就扫干净了，但做为城北主干道的安立路又扫得怎么样呢？为什么会这样？因为城里是面子，我们这些五环以外的地区就不是了。领导难得来，有话语权的人也不会住这儿，因此他们不会体会到这种生活之苦。经过漫长、无助的等待，终于有修桥的影了，你们又去阻止，北岸的百姓又会怎么想？

　　你们中的很多人可以没有来过北岸。这里有七八个小区近十万居民，他们出门回家只有一条仅两条机动车道的立军路和一条不到十米宽的河边小路，最关键的是都要汇集到立水桥上，出行之难可想而知。溪城家园入住后，又会增加上万居民，这股交通流汇集到立水桥上的后果更是可想而知。因此，修桥是解决北岸百姓“出行难”的唯一选择。据我了解，修桥溪城家园的开发商确实出钱了，但这是政府的要求，他们不愿意也得出。因为什么？因为溪城家园是限价房，房价是政府定的，修不修桥影响不大。其次，这样的价钱抢都抢不过来，而且溪城的房子已经售完，利用修桥提升房价的意义与数千万投资相比孰轻孰重，可想而知。因此，有人认为修桥是开发商为了提高房价所为，个人认为依据并不充分，观点也难以成立。再退一步说，修这样一座桥至少要两千万元(东北二环路建材大厦自己修的小桥还用了一千多万，有报道为证)，开发商就是为了提高房价，修一座也就够了，为什么要修两座呢？以此解决交通出行问题的用意非常明显。因此，我对有的业主认为开发商是为一已私利修桥的观点难以苟同。

　　能够修这样的桥非常不容易。北苑路东延是一项市级重点工作，但跨清河桥修了四年，只差一点就是不能接到北岸。北苑东路修了四年，南北两岸的路都修好了，就是缺一个过河桥。这些都说明在两个区交界处修一座跨河桥之难。今天停了，就不知道又要等多少年。

　　从另一方面来说，这两座桥的修建，以及今后可能修到五环上的路，都会使我们这个地区，包括贵小区的交通环境，乃至整体环境得到较大程度的改善。路就象血管，交通体系则象血液循环系统。血流通畅了，整个地区就能活起来，公交车能开进来、商业服务业能繁荣起来，人气也会旺起来，各方面都能好起来。我想，决大多数人都希望住在人气旺的地方，不愿意居住的环境过于封闭。目前，世茂奥林所处的位置可以说比较封闭，是在一条断头路的末端。平时人流较少，晚上走除非开车，走路都有点不踏实。前两年连续发生的两起命案，想来很多业也有印象，不就是因为两名女士回家的路上人少，才被恶人所辱、命丧黄泉吗？这两起命案还都是白天发生的，晚上更不堪想象。试想，如果这里象城里一样人来人往、车水马龙，会发生这样的惨剧吗？修桥之后，很有可能会有路连接五环，这样世茂奥林包括龙祥家园就会人气更旺，我们就不会再因为家人晚归提心吊胆、心绪不宁了。

　　现在是民主和法治的社会，每个人的合法权利都应当得到保护，但这同时就决定了权利冲突的存在。当权利产生冲突时，不论是政府还是百姓，都应当选择法治的手段去解决，要对权利进行比较，努力实现对权利保护的最大化和对权利损害的最小化。与贵小区阻拦施工的理由--噪音污染相比，出行是北岸人民最基本的生活需求，孰轻孰重，一目了然。况且，目前解决北岸出行难只有修桥一条路最可行，而且再往西修并不可行。解决噪音问题可以有多种方法。两者相比，应当选择满足那一种需求呢？

　　最后，我还想说的是：社会就是由人组成的，有人的地方就有权利冲突和碰撞，但这种冲突要依法和依理来解决。如果谁更能闹他的需求就能得到满足，不能闹得就永远吃亏的话，总有一天会有比你们更能闹，或者更有话语权的群体，无视你们的需求、剥夺你们的权利，使你们成为受害者。到那个时候，谁又会替你们说话呢？