强制性推广LED照明 是济世良药还是饮鸩止渴
自广东省政府5月份印发的《广东省推广使用LED照明产品实施方案》后，东莞、深圳、台山、汕头、中山等地相继出台了强制推行LED照明的方案。除此之外，湖北、天津、浙江、河北等地也都出台了类似的政策。这些政策的出台，有观点认为是为LED企业打了一针强心剂，然后在欢呼雀跃的背后，质疑的声音也越来越多。那么，强制性推行政策究竟是LED照明行业的济世良药，还是饮鸩止渴呢?
强制性推广LED照明 是济世良药还是饮鸩止渴
强制性推广 究竟没有必要
由于外墙外保温材料市场和施工现场管理的不规范，曾引发了多起灾难性建筑物大火，造成了不可弥补的重大损失，为此中央部委先后出台了公通字[2009]46号文和公消[2011]65号文来规范预防建筑物火灾的发生。其中尤以65号文规定极其严格，规定民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的保温材料。其他行业，如地板等为确保用户人参不受毒害也有相关强制性标准或规定被推行。
那么，LED照明行业有必要进行强制推广吗？
照明与保温、地板等出台了强制性推广或禁止使用标准的行业情况有很大不同。保温、地板等行业如果任由市场自主选择，国家不出台强制性法律法规，一些企业就会为了最大程度降低成本而选择价格低廉但容易引发安全事故的产品，从而带来极大的安全隐患。反观照明行业，既不存在安全隐患的问题，同时目前传统节能照明行业无论技术还是市场，都恰好到了最成熟的阶段，在某些领域甚至性价比还要远远高出LED灯。因此，在这种情况下，强制性推广LED照明显然没有必要。
强制性推广 从长远讲与企业、行业都无利
广东省政府5月份印发的《广东省推广使用LED照明产品实施方案》后，广东中山LED照明企业——瑞森尼科照明系统技术有限公司在其企业官博上向广东省政府致了一封公开信，标题是“广东将所有路灯改为LED路灯将是灾难！”，信中从技术的角度详细陈述了LED灯应用于路灯时存在的技术缺陷，指出目前阶段“LED作为新型高光效光源，在替换白炽灯，荧光灯上有不可取代的优势，但在取代钠灯上除了显色性比钠灯强以外，无任何优势！”
为什么企业不假装看不见这些不足，反而要跟给自己的补贴过不去呢？因为从深层角度来讲强制推行可能会“封死市场”。一位不愿意透露姓名的知名照明企业管理人员对记者表示，“强制推行和政府补贴将使当下技术还不不成熟的LED产品充斥市场，甚至一些品质不达标的产品也混迹其中，将严重影响LED灯在大众心中的形象。同时，这会让一部分企业对强制推行和补贴产生依赖，而不全力以赴攻克核心技术上的壁垒；另一方面，一部分有心大力投入科研的企业，为应对非技术因素导致的价格下跌，也无力从事科研了。”这样的长期恶性循环的结果很可能使得部分企业甚至整个行业失去活力，更无从谈起在国际竞争中获胜了。
节能赔钱没道理 让市场接受还要靠真本事
某个产品如果深受普通大众欢迎，用得着强制推行吗？从没听说过，苹果公司的系列产品风靡世界是强制推行的结果。反观LED照明的强制推行之路，原本公共建筑以及道路两侧路灯上安装的节能灯大多仍能正常工作，即便因补贴降低了LED灯的采购价，但其施工过程仍将耗资巨大，造成很大的浪费。由此算下来，安上LED灯是能够节能了，但却为此付出了巨额的没有必要的投资，“节能赔钱显然没道理”。
LED照明作为绿色照明，其节能是毋庸置疑的，同时也肯定是照明产业发展大方向之一。然而政府这种拔苗助长式的推广方式，很可能适得其反。因为要想获取公众的欢心，仅仅具备了环保节能还不够，价格也要从贵族回归草根，这就需要LED灯“中看又中用”，实现“节能省钱”的双赢目标。
届时只要LED灯技术达到成熟、品质逐渐优良，价格也降到公众可以接受的范围，用不着强制推行，民众都会作出“趋利避害”似的理性选择。否则，LED照明推广只姓“公”不姓“私”，政府的过于“爱护”，企业反而可能习惯“嗟来之食”，不淘汰却暗藏更大的风险。
过度强化行政手段 是在挖市场经济的墙角
如果说低碳生活是种品质，那么LED灯必须接受得起市场的检验，政府部门对行业给予扶持是非常有必要的，但同时又要懂得放手，交给市场进行优胜劣汰等运作，倒逼行业做大做强。否则，过度强化行政手段在行业中的作用，从整个经济发展的大趋势来看，显然是不合时宜的。
有业内人事就直言政府应该“对LED的推广不应做补贴和强制使用，而应对LED企业进行科研实验补贴并减税，政府干预市场只会让企业急功近利，而对科研补贴及减税。”由此可见，如何应用行政手段来调节经济似乎仍无法回避。
所以，强制推行既无必要性，又对企业、产业、公众没有益处，甚至造成伤害，相关地方政府和部门应当审慎而行。
