针对广州中水广场“最牛违法户外广告”有无监管失职和利益输送等拷问，市城管委有关负责人称，可以拍胸脯“绝无猫腻”，并将审批程序瑕疵，归因于 “亚运赶工”。从善意角度，人们愿意相信当事者的清白，但是，既然多位省市人大代表和政协委员都质疑其中的问题，就不能仅凭当事者自辩清白了，而须由相关 部门跟进审查、定论，甚或问责，不能放任问题继续“烂尾”。

  从羊城晚报的报道看，事件中的漏洞显而易见。即便按城管委当初对广告设置的 批复，也应是公益广告为主，辅之部分商业广告补偿，且有时间限制，但最后所有的“框框”全部遁于无形，“公益”缩水了，“商业”马甲成了主角。连城管委自 己也看不过去，打电话、发文通知整改，但也仅此而已。城管委负责审批的人员对此显得很“弱势”，很无奈，似乎责任全在商家不听话，越矩逾规。

  事情果真如此吗？对一个重权在握，卡着商家生杀予夺命运的机构而言，这种辩白，即便不是太矫情，也实难令人信服。这其中，究竟是睁一眼闭一眼，还是另有 隐情？中水广场一个月的广告收益即达数百万元之巨，在商言商，如此厚利，如果不按“潜规则”打点各方神仙，除非不谙世故的莽汉，否则，“违法成本”和风险 也太大了。所以，难怪公众敏感于“利益输送”问题，对这种事不敏感，那才叫怪！

  即便如有关方面所言，自身“清清白白”，但此户外广告超 期违法那么久，又那样赫然立于繁华之地，监管的失职当属无疑。而且，中水广场的户外广告，只是因其“最牛”最大，太过刺眼而引起公众关注。据城管委人员透 露，全市还有许多烂尾楼的户外广告都是按“临时广告”审批处理的，那么，这些广告中，是否也存违法经营，以及监管的漏洞呢？

  当事方如今 有个更冠冕堂皇的借口：亚运赶工。于是，本应由交警、建设、规划、工商等7部门审批的事，因“特事特办”而归于城管一家。但这借口恰恰暴露了我们的政府部 门在执法和行政程序上的巨大漏洞。亚运固然是广州城的大事，但平时，五花八门的大事特事络绎不绝，有时，某个领导打声招呼，也可能成为“特事大事”，在此 背景下，什么规则、程序乃至于法律似乎都可以抛在一边，特事特办嘛！但往往就在这种“特例”中构造出利益空间和寻租机会，而且，很容易就跳过了制度监督的 栅栏。

  最牛违法广告曝光后，城管委迅速行动“拆违”，但裸露的烂尾楼又“刺伤了”公众的眼。在美丽羊城，类似烂尾楼裸立于街头，实在有 碍观瞻。它也提醒人们，对类似事件的处理，是否就只有“政府垫资”、马上拆除一条路？应否有个答辩、论证程序，或对违法者予以处理后，作出更有利于城市和 社会的决策？

  无论如何，对中水广场违法户外广告事件，不能止步于媒体报道和人大代表、政协委员的追问，应该尽快由相关部门调查做出权威 的结论，它既是对公众舆论的呼应，或也可还当事者清白，为其负责。更重要的是，透过此事，认真反思、查找行政执法部门的行政程序漏洞，堵塞权力寻租空间。 从而，让最牛违法广告的处理，成为一面镜子，让更多的执法部门以此为鉴。