临时居住者对窗户玻璃脱落不应承担侵权责任
提要：某保险公司承保的车辆在居民楼下停放，被楼上阳台窗户掉下的玻璃砸坏，造成车损21000元。掉落玻璃的房屋由金某租住，事发前几日金某外出，将房屋委托朋友孙某临时照管，孙某随即临时居住，但事发时并不在房屋内。保险公司在理赔了车损后起诉孙某，要求其赔偿保险理赔款21000元。
(来源：相城法院)
某保险公司承保的车辆在居民楼下停放，被楼上阳台窗户掉下的玻璃砸坏，造成车损21000元。掉落玻璃的房屋由金某租住，事发前几日金某外出，将房屋委托朋友孙某临时照管，孙某随即临时居住，但事发时并不在房屋内。保险公司在理赔了车损后起诉孙某，要求其赔偿保险理赔款21000元。
相城法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”上述条文的法理基础在于所有人、管理人、使用人对建筑物应负有管理、修缮和妥善使用之义务，无此义务者则不应苛以法律责任。按照日常生活经验，临时居住房屋的人，其通常使用范围应及于屋内设施，而应不及于建筑物外墙或窗户玻璃。对于建筑物外墙或窗户玻璃是否稳固、有无脱落可能性，超出了孙某合理预期范围，不属于其依法应当负有的谨慎注意义务。本案中，未有证据显示玻璃系因孙某的原因导致脱落，或明知玻璃存在脱落可能性而未采取合理措施。因此，孙某对案涉侵权事故没有过错，不应承担民事责任，遂判决驳回保险公司诉请。一审判决作出后，双方均未上诉，判决已经发生法律效力。
法官点评
按照通常理解，临时照管和居住房屋者应当属于管理人或使用人范畴。但是，临时居住者的使用范围并不及于窗户玻璃，难于预测和防范玻璃是否稳固、有无脱落可能，由其承担侵权责任有失公允。因此，法院认定《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的管理人或使用人，应当结合具体案件事实，考察其对设施及搁置物、悬挂物是否存在谨慎注意义务后才能确定。
关键词：
