“广东惠州惠城区桃子园22号遭暴力强拆”，以此为题的网帖近日在惠州热传。发生于10月14日的这起拆迁事件中，一名住户2辆轿车被砸，所住房屋 被砸出一个大洞。而另一处房屋的居住者则称，自己被骗出门外后，所住的2楼和3楼数个房间在半小时内拆完。惠城区人民法院表示，2名住户并非房屋所有者， 但房屋及地块买受人不应自行强拆。对此，开发商惠州市飞渡投资有限公司不承认“强拆”。

  现场 2辆汽车被砸3层楼房被拆

  惠城区东平南路与东湖西路交叉口，桃子园22号的一处院子已经极为破旧。其南北两端各有一座3层建筑，南面的3楼和2楼有多间房屋由原惠阳市药材公司职工林树坤一家居住，南面则由2002年入职购买该处地皮的原惠州市桃园药业有限公司职工曾秀昌一家居住。

  曾秀昌和林树坤均在10月14日下午致电南都记者称，他们在下午2时许和4时许遭到开发商惠州市飞渡投资有限公司派出的“烂仔”强拆。

  前 日和昨日，南都记者在该处院子的南北看到，曾秀昌所住房屋的2楼墙壁出现一个大洞，其停在院子大门口的2辆汽车多面玻璃被砸。楼道及地面到处是啤酒瓶碎 片。林树坤原来居住的3层楼房3层和2层均已垮塌。其一楼摆放2台旧电视机等家电，林树坤称，这些家电是开发商象征性抬出来的，更多的家电及现金则被压在 废墟中。

  冲突 互扔啤酒瓶和石块

  曾秀昌介绍，自己和丈夫、小叔以及另一名亲属等4人在家。10月14日下午 2时许，有开发商派出10多人到一楼喊话，喊他们下去协商。他们担心在此期间对方会派人趁机把房子拆掉，故拒绝下楼。岂料对方在前方组织人员砸了自己2辆 汽车、并派人冲上楼道，计划砸开铁门。而在房子背后，不断有七八名“烂仔”往楼上扔石头，挖掘机也不断凿墙面。“我们只能还击，扔了很多个玻璃瓶下去”。

  曾秀昌的丈夫介绍，啤酒瓶和石块“大战”持续约半小时，在桥东派出所第二批民警赶来现场后，这场冲突才被民警彻底制止。

  而在下午4时许，林树坤和妻子欧阳素红则称自己遭遇的是“调虎离山”。欧阳素红称，自己当时一人在家，一名自己认识的施工人员在门外敲门说有事要进来一下，她以为对方是一个人，一打开门，“10多个人冲进来，4个人把我拖出去”。

  约半小时后，欧阳素红和林树坤进门看到，在院子中间的挖掘机已经将自己所住的3楼和2楼铲没了，部分旧电器被对方抬了出来。“我没想到他们强行这么来，还骗我老人家”。

  诉求 均要求补偿同等面积二手房

  林 树坤、曾秀昌均承认，他们并无房屋相关产权，但他们均主张补偿同等面积的二手房的要求。林树坤称，自己所住几间房屋的面积为67.1平方米。曾秀昌则称， 自己在2006年12月30日向自己所属的惠州市桃源药业有限公司交付30万元购买了280平方米的“改制房”。

  林树坤要求安置的 理由是，他在所属公司改制后，未领取相关安置补偿，而公司有其他人则享受安置房或安置补偿。“我工作了那么多年……这个房子当年盖起来我还有挑砖头”。但 林树坤一名儿子则说，他认为父亲有权索要补偿因为两点，一是房屋及地块被拍卖时未依法经职工代表大会同意，其次房屋及地块被拍卖未依法经过招拍挂程序。他 称，前面程序非法了，到现在的开发商再来买这个地块，父亲当然可以不走且索要补偿。

  说法

  开发商：拆迁确实没经法院批准

  昨 日，惠州市飞渡实业有限公司廖先生介绍，当天进行拆迁的都是公司的施工人员，并没有强拆，公司施工人员没有丢石头的行为。而对砸车，廖先生解释，这可能是 施工人员有货车被堵在院子里长达一周后泄愤之举。“他们2辆汽车之前堵在公司门口不让人和车进出，这也耽误施工人员做事”。他介绍，自10月10日施工人 员进场后，曾秀昌的2辆汽车就一直将桃子园22号大门堵得水泄不通。

  为何对欧阳素红进行调虎离山？廖先生称，是因为实在没有其他办法。这样的拆迁不可能让老人留在院子里存下安全隐患，“到时候出了安全事故，我们更躲不开”。

  廖先生坦承14日的拆迁未经过法院批准，他称，此前多次向惠城法院申请强制拆迁，但法院多次发出书面通知要求2名住户搬离。“这样的书面通知没有起到作用”。

  廖先生介绍，对桃子园22号地块及地块以上的所有建筑物，在前几年竞买时已经付清所有款项。他认为相关安置并非飞渡公司责任。一份惠州中院判决书称，相关安置责任应该是“惠阳区医药总公司(原惠阳市药材公司后并入此公司)”。

  惠城法院：强拆应由法院进行

  今 年9月29日，惠城区人民法院在4月15日以来第3次向林树坤及曾秀昌发出搬迁通告。其通告内容要求，林树坤及曾秀昌等住户应该在10月10日之前搬离桃 子园22号。其理由是，“你与惠州市飞渡投资有限公司妨碍纠纷一案，本院做出的判决已经发生法律效力”。该通告警告称，若住户未如期搬离，惠城法院将依法 强制停水停电。

  昨日，惠城区人民法院执行局办理此案执行的研究室一名工作人员称，经向办理此案的邱姓执法局副局长求证，10月14日的“强拆”并非惠城法院行为，而是开发商的自行行为。“按法律应该由法院来组织强制执法”。

  一名认识的施工人员在门外敲门说有事要进来一下，我以为对方是一个人，一打开门，10多个 人 冲 进来，4个人把我拖出去。

  ———桃子园住户欧阳素红

  实在没有其他办法，这样的拆迁不可能让老人留在院子里存下安全隐患，到时候出了安全事故，我们更躲不开。

  ———飞渡实业有限公司廖先生