在一些人看来，建筑领域并不鲜见的“一房二卖”事件，从法律意义上讲，只是普通的民事案件，算不上刑事案件。然而，日前，石家庄市中级人民法院终审的一纸判决却警示人们：“一房二卖”也是要判刑的。

  事情起因于2002年初，时任平山县某公立中学校长的张某某，为解决教师住宿问题，决定集资建设一栋4个单元6层共计48套住房的教师宿舍楼。在建房过程中，张某某代表学校以签订建房协议书的方式收取购房款将48套住房全部售出。

  2006年12月工程完工后，张某某和建筑商刘某(另案处理)正准备组织全体集资户抓号分房时，某单位工人张某出面自荐愿意帮忙，得到张某某同意。张某说，这样做是因为其父亲也集资买了房，帮忙主要是为了让集资楼尽早正常运行，父亲能顺利住进去。

  然而，张某万万没有想到他的一腔热情却把他带进了犯罪的深渊。张某帮助张某某、刘某分完房后，张某某以物价上涨为由，要求所有集资户在规定的期限内再补交 一部分房款，否则不给房屋钥匙。很快，大部分集资户为了尽早拿到房屋钥匙都补交了房款，只有11户没有按时交款。这时，刘某向张某某催要工程款，并提出交 款期限，否则就逼他同意出售没有交清房款的11套住房。在刘某规定的期限内，张某某没有还清工程款。2007年11月，张某某、张某、刘某三人隐瞒事实真 相，采取欺骗手段，把这11套住房再次卖出。其中张某某单独卖出房屋7套，指使张某卖出房屋4套。张某某自己所卖出的7套住房所得150多万元，除了部分 作为工程款付给了刘某外，其他全部用于项目工程招待和个人消费。

  然而，纸是包不住火的。不久，那些已付房款的11户集资户不仅迟迟领不到钥匙，而且还发现本该属于自己的住房已另有房主，气愤之下，陆续到当地公安机关报了案。

  2012年6月，平山县人民法院对此案进行了审理。法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在明知其集资开发的房屋已经全部出售的情况下，向其他购房户 隐瞒真相，虚构事实，采用签订购房协议的方式，重复出售，骗取购房款，涉案金额156.81万元；被告人张某明知张某某将集资开发的房屋已全部售出且无解 决前一购房户问题的情况下，帮助张某某再次出卖房屋，骗取购房款，涉案金额64.41万元，二人涉案金额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张某某系 集资建房、售房的组织者，重复出售过程中亲自参与，并给被告人张某出具事先签名的空白住房协议，指使其将已出售的房屋再次出售，骗取购房款，二人系共同犯 罪，被告人张某某系主犯，应对本案全部犯罪行为承担刑事责任，其认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张某帮助张某某收取被害人购房款，签订住房协议，在共同 犯罪中起辅助作用，系从犯，对其可减轻处罚。根据相关法律，法院以诈骗罪分别判处张某某有期徒刑14年，并处罚金10万元；判处张某有期徒刑9年，并处罚 金3万元。

  张某不服，提起上诉。平山县人民法院对此案重审决定，维持对张某某的判决，对张某则由有期徒刑9年改为6年，罚金不变。对此判决，张某某和张某均不服，向 石家庄市中级人民法院提起上诉。张某某称原判认定事实错误，其并没有指使张某出售房屋，原判量刑重。张某称，其系从犯，所卖房屋都由张某某提前划定，其只 负责监督购房户将房款交给建筑商刘某，并督促刘某向购房户交钥匙入住，所起作用较小。其所参与的买卖中，刘某给其的4.1万元全部用于道路硬化等修缮公共 设施，且全部退赃。其认罪态度好，应对其减轻处罚。

  石家庄市中级人民法院经审理认为，上诉人张某某系集资建房、售房的组织者，重复出售过程中亲自参与，并给上诉人张某出具事先签名的空白住房协议，指使其将 已出售的房屋再次出售，骗取购房款，二人系共同犯罪。上诉人张某某系主犯，应对本案全部犯罪行为承担刑事责任。上诉人张某帮助张某某收取被害人购房款，签 订住房协议，在共同犯罪过程中起辅助作用，且未实际占用赃款，系从犯，对其可减轻处罚。法院终审判决：维持平山县人民法院对张某某的判决；撤销对张某的判 决，判决张某犯诈骗罪，免予刑事处罚。