“一套房把三辈子的收入都掏进去了。”5月18日，依文企业集团董事长夏华和当当网董事长俞渝在“商界木兰”年会上向任志强抱怨房价太高。任志强 反问夏华：“一个房产项目从开发到最终完成要好几年，你做一套衣服用多久？再说，胸罩那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了。”

  任志强此番言论一出，众人皆愕然，短短四日在新浪和腾讯微博上以“任志强 胸罩”作为关键词就能搜到相关微博近10万条，由此可见网友对此话题的极度关注。

  在房价居高不下，许多人望房兴叹时，任志强发出“胸罩比房子贵多了”的论调，有人认为这“不仅轻浮，更是失当”。

  任志强的此番言论，其背后的逻辑在于：做房地产的成本高，所需人力物力和时间都比做衣服、胸罩要高出许多。但这两样东西实际上根本没有可比性，任志强先生只是和大家玩了一招“偷换概念”。而网友以及媒体对任志强观点的反驳大致可以总结为以下三点：

  一驳：

  量价标准不同，能类比？

  “胸罩”和“房子”，这样的对比从逻辑上看似正确，其实却完全站不住脚。因为两个不同行业的不同商品，其量价的标准是不同的，胸罩的量价标准是 “件”而非“平米”，商品房的量价标准是“平米”或是“套数”，正如我们不会用“一平米”黄金去衡量“一平米”的商品房的价格，同理，以“一平米”的商品 房和“一平米”的胸罩去比较，也难说明商品房是贵是贱——为什么比较单位是以“平米”，而非以“套数”去计算呢？

  二驳：

  投资品和消费品，能类比？

  从经济学意义上讲，商品房并非纯粹的消费品，而是具备投资属性的。纵观中国经济发展史，房子一直是人们规避风险、寻求价值兑现最为有效的商品。 尤其是在当代中国，住房还兼具社会保障的属性。而胸罩是一种普通的易耗消费品，两者虽然都适用需求定理，但是，投资品的稀缺性会破坏价格理论中效用达到最 大满足度后需求下降的假设，而胸罩作为服装的折旧速度则很快。因此，用消费品市场来分析商品房会带来解释上的局限。

  另外，胸罩市场是一个充分竞争的市场，可以由现代制衣企业生产，也可以经小作坊制造，甚至，还可以自己缝制。而当下的房地产市场绝非充分竞争的 市场。国家对土地出让的限制，对规划、建设许可、销售领域的严格管控，都使得这一行业的门槛甚高。同时，一个高端品牌的胸罩可以卖到几百上千元，可几十 元、十几元甚至几元一个的胸罩也比比皆是，这样丰富的供应能满足女人不同层次的需求。而在房地产市场，到处都是动辄几十万、几百万甚至几千万的商品房，尤 其在北上广这样的城市，我们看不到十几万、几万一套的商品房，这样的市场供应不能满足民众的普遍住房需求。

  三驳：

  两种营销模式，能类比？

  从两个行业的营销模式来看，房地产商拿地时只需付一半土地出让金，并且还可以延期支付；开发商在拿地后，建筑、建材环节，有人垫资；规划、设 计、策划环节，事后付款；销售环节，通过预售拿回尚未建成的房款，经纪公司销售团队也是在商品房售出后才能拿到佣金；融资方面，开发商可以通过信托、银行 轻松获取贷款。所有这些，令开发商得以以小博大。而胸罩生产商却不然，建厂房、购设备、进面料、辅料都要自掏腰包，而在胸罩销售环节，除了批发出去的可以 收回现金，若是进卖场、百货等渠道，不仅需要缴纳进场费、推广费等各种费用，还得忍受渠道方的结算账期。可以说，除了高端品牌，中低品牌的胸罩利润大多为 5%左右。