广州限外伤了佛山人民的心。继昨日佛山市人大代表张旗康炮轰广州限外是因“一己之私扰乱珠三角”后，他又紧急起草了《关于取消广州限外指定广佛交界处区域的建议》，目标只有一个：取消佛山限外中佛山区域的限定，让广佛同城名符其实。昨天，张旗康对南都记者表示，他将联合多名佛山市的人大代表联合签名，向市级人大、省级人大反映佛山的诉求和声音，共同给广州市决策部门施压。

  “广佛同城下，限外是个笑话”

  “无论怎么样，广州限外都不是以人为本的政策，于法于理于情都不妥当，更没有尊重佛山和其他城市民众的权益。在广佛同城的大背景下，广州限外简直是一个笑话。”尽管有一些佛山市人大代表迫于一些外在压力，不敢出面或向媒体表达对限外的反对之声，但佛山市人大代表张旗康仍然不改严厉批评广州限外的火力。

  他认为目前佛山民众的反对声音仍然无力改变广州市政府的决策，佛山市人大代表应该联名提出议案，通过市人大向上级反映佛山的诉求，才能真正对广州市政府形成一定压力。于是他在昨天草拟出《关于取消广州限外指定广佛交界处区域的议案》，并开始向熟悉的市人大代表谋求支持。“希望有更多的代表能够联名，将佛山民众的声音反馈到广州。”张旗康率先在议案上签名后说道。

  广佛地铁辐射区域有限

  网络上一些广佛市民对广州限外感到“不介意”，他们认为通过广佛地铁和更完善的交通对接方式可以消除限外的影响。但张旗康表示：“广佛地铁所辐射的区域非常有限，对一些区域和镇街的居民来说还是非常不方便。佛山车开到有停车场配套的地铁路口，再乘地铁走，又花停车费又不方便。”因此他认为佛山市民最大的诉求就是：广州限外佛山不应包括在内，取消针对佛山的限外。

  “日本、香港的车辆不密集吗，为什么人家车就不堵？广州的地下轨道交通达到了北京的辐射力了吗？广州的地面巴士接驳达到了5分钟一趟公共巴士、全区域覆盖的水平了吗？广州应该反思自己这几年在城市规划、交通路网建设上的不足，而不是直接限外。”张旗康补充说道。

  换乘地铁真的方便？

  广佛地铁所辐射的区域非常有限，对一些区域和镇街的居民来说还是非常不方便。佛山车开到有停车场配套的地铁路口，再乘地铁走，又花停车费又不方便。

  ——— 张旗康

  限外真能治堵？

  广州的地下轨道交通达到了北京的辐射力了吗？广州的地面巴士接驳达到了5分钟一趟公共巴士、全区域覆盖的水平了吗？广州应该反思自己这几年在城市规划、交通路网建设上的不足，而不是直接限外。

  ——— 张旗康

  可否单双号限行？

  现行方案下，对佛山车实行单双号限行，这样既能对控制广州的车流量起到作用，也不会对佛山人去广州带来较大的影响。

  ——— 袁桂彬

  袁桂彬(全国人大代表、佛山纺织机械公司副总经理)

  应对佛山宽松点 可否缩至上下班高峰期

  对于广州限外方案，全国人大代表、佛山纺织机械公司副总经理兼生产部部长袁桂彬认为，广州治堵限制外来机动车是可以理解的。但一刀切的做法，有违广佛同城化理念，广州的限外应对佛山宽松点。而广州限外政策执行，须以广佛两地公共交通配套政策完善为前提。

  袁桂彬生活在佛山，工作在佛山，去广州的机会不多。大多数时候，他选择坐地铁。他认可广州限外的出发点，“广州的交通很拥堵，如果不控制，佛山的车到了广州仍然要拥堵”。

  不过，他认为，限外的具体措施却问题不小。广佛两市的交融度高，已经形成了庞大的广佛候鸟群体。在这种情况下，广州的限外却将重点指向了佛山，这有悖于广佛同城化的理念。“一刀切的做法，显然没有考虑到佛山跟广州高度交融的现实。”袁桂彬说道。

  袁桂彬提出，对佛山方向路段的限制时间，是否可以缩短至上下班高峰期，而不是现在方案公布的整个白天。同时，广州的限外应以控制流量为诉求点。比如，在现有的限行方案下，对佛山车实行单双号限行，这样既能对控制广州的车流量起到一定的作用，也不会对佛山人去广州带来较大的影响。

  袁桂彬同时呼吁，广州的限外政策应该设置一个缓冲期。“有个过渡期，让两地的政府做好公交配套服务工作，否则讲给佛山市民出行带来很大麻烦。”

  吴青(全国人大代表、广东古今来律师事务所主任)

  限外有损广州包容开放的改革形象

  对于广州限制外地机动车的方案，全国人大代表、广东古今来律师事务所主任吴青态度鲜明地表示反对。她认为，广州限外的政策，有损改革开放以来广州向外界塑造的开放、包容的形象，“不是如何限的问题，是根本不应该限的问题。”

  吴青本人即是一个广佛两地候鸟，几乎每天都要奔波与广州与佛山之间。她虽然住在广州，但是她的律师事务所则在广佛两地。她有两辆车，分挂广州、佛山车牌。但广州的车并非她一人用。她家住番禺，到佛山办公场所东建大厦开车差不多1个小时就够了，而坐地铁则要一个半小时多，“我家还不在地铁口。”

  吴青说，她反对广州限外政策，理由有三。其一，广州作为华南以及广东省的中心，汇集了全省的很多资源，却限制本省其他城市，此举不明智。其二，广州限外，这跟广州改革开放以来的包容、开放的形象严重不符。其三，广州限外政策一出，广佛同城这么多年的努力及成果即宣告失败了。“我从本质上反对这项政策，政府应该考虑除了用行政手段以外，是否还有其他措施来解决拥堵问题。”吴青说。

  “限外”之民意表达路径解析

  佛山声音还能这样呼出

  昨日，佛山市人大代表张旗康紧急起草了《关于取消广州限外指定广佛交界处区域的建议案》，将找其他代表联署，向人大提交。此前，在接受南都记者采访时，佛山人大代表杨钦则建议，希望佛山声音更多地通过相关其他途径发出。通过采访业内人士，南都记者还原了针对广州“限外”可充分利用的途径，并依其作用效力做等级标示。

  通过人大代表向佛山人大提交建议案。作用等级：★★★

  根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的规定，代表享有建议权。在县级以上人大闭幕期间，“代表参加视察、专题调研活动形成的报告，由本级人民代表大会常务委员会办事机构转交有关机关、组织。对报告中提出的意见和建议的研究处理情况应当向代表反馈。”

  张旗康将提交的建议即属于此类。不过，依属地原则，该建议最终将转由佛山市交委答复。

  通过本地人大常委会向广州人大、广东省人大致函。作用等级：★★

  据人大相关工作人员表示，以专报或汇报、通报的形式，确有先例。但在目前的法律框架内，恐也难发挥作用。而专报的前提，也是必须有本地一定数量的人大代表提出才可能启动。

  广州、省人大代表提起质询案。作用等级：★★★★★

  由于该方案由广州市交委做出，还将由省政府审批。这意味着，对该方案的否决，有且只有通过该级人大。但截至目前，在国内仍无成功先例。

  对此，有法律界人士表示，该政策的出台确有违法，乃至违宪之处。人大代表完全可据此提起质询，不过根据目前法律，这只被限制在人大会议期间，且必须符合法定人数。

  代表依法提出质询案后，送交大会主席团会议讨论、决定交受质询机关；受质询机关在会议期间做出书面答复，或者由受质询机关负责人在有关会议上作口头答复；提出质询案的代表或委员可以对答复发表意见，如果对答复不满意，可以提出重新答复的要求，由大会主席团讨论决定是否再作答复。