大任“空降” LED公共照明大规模应用“时辰未到”
对于这次广东省大力推广LED路灯的做法，此前业界一直纷纷提出质疑。8月里，一家叫瑞森尼科照明系统技术有限公司的企业发布一封致广东省政府的网络公开信，引起了一场热议风波。
信函标题就是“广东将所有路灯改为LED路灯将是灾难!”
公开信认为，一个良好的路灯照明方案就必须考虑五要点。首先是所谓“节能”。信中透露，节能即同等平均照度下的所耗电能，而平均照度不能仅仅是地面平均照度。空间的光强对于远处驶来的车辆有着很好的提前预判，防止交通意外发生，目前所安装的LED路灯厂家难有达到，均是以牺牲照度来节能。目前介于100-200Lm/W之间的钠灯已是一个很高效的光源，这一点LED并没有优势。
其二是户外环境温度不可控制，路灯要做到防水防尘，灯具必须密封，密封后灯具内水蒸汽的温度在极端气候情况下超过100度，LED在高温的环境内连续工作，按照目前LED的节温特性，即使你灯具做得再好，必然死灯或光衰严重。其三，目前为止没有任何任何光源的穿雾能力强于钠灯。其四，路灯在野外沾满虫子将严重影响光效，钠灯的光谱特性避免了这一现象，而LED则无法避免。其五必须考虑防震及防台风，目前很多路灯替换工程只是简单将传统路灯灯头替换成LED灯头，做法十分危险。路灯灯头的重量及迎风面积必须经过周密计算，原来的灯杆及基础的抗震及抗台风等级是否符合当地实际情况。
这一封流行于业界的公开信从技术的层面剖析了LED灯在公共照明路灯领域取代钠灯的可行性。得出了“LED作为新型高光效光源，目前在替换白炽灯，荧光灯上有不可取代的优势，但在取代钠灯上除了显色性比钠灯强以外，无任何优势”的结论。并指出“如果全面替换(特别是主干道)路灯，交通事故将显著提升”，“遇到极端天气更会大批量死灯或严重光衰”等现实问题。
上筑照明首席设计师赵生鑫表示，此前曾看到有报道称，在某LED路灯及隧道灯照明工程中如果采用高压钠灯，每公里隧道需要100千瓦时的高压钠灯530盏，但如果采用LED灯，满足同样照明标准的前提下只需LED隧道灯286盏。赵生鑫直言自己对此的怀疑，“按我目前的经验来说觉得这根本就不可能。一盏LED灯具替代两盏100千瓦时的高压钠，目前的LED灯具是不可能满足。即使LED灯具的流明能够达到甚至超过传统光源，但辉度还是不能够达到。实际应用中LED灯具的数量更多的时候会超过传统灯具的数量。所以说我们对节能效果还应该有一个全面的理解，不能单独的拿一个LED灯具得功率等因素和一个高压气体放电灯的功率来比较。节能效果我觉得应该要考虑节能的性价比，这样更实际和有意义。”
江苏天际照明工程有限公司总经理陈强则首先肯定了通过拉动广东LED照明产业，辐射到全国，对产业的发展具有积极的影响。但他同时表示，“如在江苏进行大规模的推广就不适合了，而且省政府目前还没有计划和政策的实施，只有试验性的非主干道LED路灯的推广，效果反馈还可以，但光衰问题仍然存在。”
普罗斯电器(中国)有限公司总经理倪新达认为：从技术层面上看，如今LED照明还不能完成替代传统照明，成本已经是传统照明的好几倍。LED照明确实拥有环保和省电的优势。他提醒：“切勿为了节能而去盲目推广，甚至做秀，除非LED照明产品技术、质量等各方面都全部过关。”他表示普罗斯就不会去做大功率的LED照明产品，包括工矿灯、路灯，而主要去做小功率LED照明产品，如景观照明。因为大功率LED照明本身具有热量多、散热难、光衰差等问题。
福州市通联安装工程有限公司副总经理郑钢接受阿拉丁照明新闻网记者采访时就坦言，“LED照明”等同于“节能”的说法是不合理的。相反，用最小功率达到最好的光效才算是节能。且并非所有地方都能用上LED照明，要具体问题具体分析。他认为目前道路照明的钠灯就能达到节能的效果，没必要大规模去进行改造。“现在市面上仍有颇多寿命短、功率损坏、量度不达标等问题在充斥着整个市场。在福建地区，由于LED照明本身的光衰等问题，在道路上很少使用LED照明，部分道路有用到，但普遍反映效果差。所以政府在普及LED照明上必须谨慎，要意识到LED照明并不能够完全替代传统照明。”
上海艾特照明设计有限公司总经理兼照明设计总监汪建平列举了LED路灯目前仍然存在很多问题，包括：1. 牺牲照度。亮度水平的降低必然伴随着功率下降;2. 散热无法完全解决，导致灯具光衰减;3. 大功率LED缺乏合理配光设计和眩光控制，强光会让人感觉刺眼，影响驾驶者的舒适度。
汪建平认为家用照明和商业照明普及速度较快，LED取代高耗能的射灯、卤素灯较为合理，性价比更高，节能优势更明显。而公共照明本身是一个大规模大面积的照明，如今功能性路灯所使用的金卤素灯无论在效率还是寿命都占比较大的优势，LED对其的取代并不会很快。他指出：“在政府对LED产业的应用还没有很好的了解透彻之前，需要谨慎地处理LED路灯的普及问题。”
时间与范围问题：强扭瓜不甜 催熟一片果园又如何?
除了LED技术的成熟程度引起热议次“按计划广东将在三年内普及LED公用照明”的划定时限，同样引起质疑。回顾该《方案》印发的三、四个多月以来，粤省多市表现不敢怠慢，不甘人后制定了完成任务的时间表。然而，LED应用本身就有前景广阔与目前不乐观之间的矛盾，LED作为新一代绿色光源，政府要下力气推广应用无可厚非，但“强扭不出甜瓜”的道理也在冷眼警告着我们，主观意愿上的推广和客观实际上的普及，实行起来往往是两码事。所谓的“天要下雨、娘要嫁人”，那至少也应该是“自由恋爱”，而不应是“包办婚姻”。要真正达到普及的意义，本当就是让市场逐渐去接受LED，而断非人为地把LED用一种“限时认购”模式的方式硬销给市场和民众。
强扭的瓜不甜，催熟一片果园又当如何?
中国·城市建设研究院城市规划所照明规划室主任、总工程师郭文俊在接受阿拉丁照明新闻网采访时说：“一旦在我们基础为做好的前提的下，大范围普及，市场反馈的时间可能是在一年左右，如果出现问题，尤其是安全性问题，先且不谈问题责任谁来承担，而是头就没开好，后续情况如何进行?这些都是可预料的未来。在我国，行政推广LED是必然的趋势和手段，但是饭得一口一口吃，事得一步一步做，先不要谈什么现状产业混乱，产品参差不齐，厂家太多，不要被众说纷纭的话语可迷惑。而是我们执行和推广的项目领导必须对照明市场和发展有着清晰的认识。”
北京电光源研究所杨小平在采访中更强调LED灯具的质量和可靠性，他认为如果目前的LED能够完全代替钠灯，如果产品的质量和可靠性能够保证，那还是没问题的。但还是不应采用“一刀切”的手段进行强制推广，可以“先从小公路，到主干道，然后再到高速路。”
对此，中国照明电器协会理事长陈燕生和江苏省连云港城市照明管理处的张涛同时表示，高速路LED路灯可以试点应用，但是目前还不适宜大面积推广。技术、成本都是推广的瓶颈。对于LED路灯目前在高速路的应用范围，张涛补充说：“高速路应用LED路灯的适宜范围还是在收费站两边各一百米，但是高速路全部都用LED还保留意见。”
“目前的LED技术在不断的发展，很多的技术瓶颈在不断的解决，但是在整体的和规范性没有解决之前，可以试点应用，最好别在功能性的照明中大规模应用。”张涛的看法颇能代表目前业内对于高速路LED应用的看法。
天然光电市场部总监田阳华同样认为，以LED照明目前的整体状况，大规模的推广还是未到时候，他担心：“(这是)对市场过分透支，LED距离正常地使用还是不成熟，政府用这种手段，将这种需求释放出来，其实是不利于LED技术的成熟。”
中国照明学会室内照明专业委员会名誉主任任元会也不主张这种推广方式，他在介绍阿拉丁照明新闻网采访时，向记者直言：“政府机关不应该在技术上强制性规定在几年内要普及公共照明，是不明智的做法。”他觉得应该是根据经济、技术的比较来制定具体的技术标准，例如采用什么的光源才合理。“目前LED照明本身还不具备使用条件，像色偏差、眩光控制、价格，尽管其前景很广阔。举个例子，办公室采用三基色直管荧光灯足以，首先价格合理，然后效果好。从消费者角度来看，没必要丢弃价廉物美的产品而去选择价格高昂和技术上尚未成熟的产品。”
上海市照明学会理事长俞安琪在采访中表示，在技术还很不成熟的情况下，进行了大规模的应用，会有造成大量资源的浪费之虞。他肯定了LED光源的光明前景，相信未来占据的份额也会越来越大，但却对记者断言推测：“即使再过5年，LED也不会是一统天下的局面，因为有些场合是LED没法取代的。”
中国稀土行业协会光功能材料分会秘书长吴虹也认为推广LED照明需要一个过程，“广东的推广政策整体想法是好的，但LED光源目前还不太成熟，大张旗鼓进行推广的做法过于激进，并且会浪费很多资源”，同时他更担心在执行过程中可能会带来很多的负面效应。
青岛金鑫照明装饰工程有限公司总经理周军更是直截了当表达了不满：“对于不成熟的LED照明产品进行大力推广，这是一种误导，是一种浪费，是对整个社会不负责任的表现。”“目前业界并没有好好去发挥成熟的传统照明的优势，而是拿更多的代价去换取了不好的结果，老百姓的血汗钱被白白浪费掉了。”他认为，业界到了应该反思的时候：“不能一股脑儿全推LED光源，好像用上了LED光源就算高科技项目一样，这是不正确的。相比外国，并没有大规模力推LED光源，而中国却如此快速推广，虽然积累了很多经验，但也付出太大的代价，以致LED照明产业到头来是否在为他人做嫁衣裳还未可知。”
事实上，目前LED路灯尚属局部试点阶段，国家十二五规划也并未明确提出全面淘汰现有钠灯转向LED路灯。
上海市建设部王小明就明确表示，LED路灯大规模使用需时日：“作为一个新型产品，在LED路灯标准尚未规范，产品质量参差不齐的情况下，使其在产品节能、产品寿命、更换维护等方面的优势并不明显，相反在成本、故障率等方面的劣势却严重影响LED路灯的大规模使用。”
