现金管理收益争议

　　截至2011年年底，雨润食品公司账上有1.8亿港元的质押存款、0.9亿港元的定期存款以及50.7亿港元的现金及现金等价物，合计53.3亿港元。

　　此前岁寒曾质疑雨润食品涉嫌虚增现金约30亿港元。岁寒指出，由于现金状况一直处于变化当中，因此用上半年的平均数和下半年的平均结合，则更显合理。

　　根据岁寒的算法，雨润的2011年中报中，质押存款、定期存款和现金等价物分别是5亿、0.03亿、74.3亿港元，三项合计高达79.3亿港元。再加上起初因素，那么全年平均数变为：3.5亿、0.6亿、64.8亿港元，前两项按3%的年利率推算利息收入为3.5亿×0.03=1230万港元，再将4016万利息收入减去1230万港元，除以1.31%的协定存款利率，得出现金及现金等价物为21.3亿港元，比年末的50.7亿港元少了29.4亿港元。

　　那么，雨润是否真的虚增大约30亿港元现金存款呢？

　　雨润食品2011年利息收入为4015.6万港元，平均银行余额超过58亿港元。雨润食品于6月30日发布澄清公告：公司2011年度利息收入的息率约为0.69厘，比国内存款介乎0.36厘至0.5厘年利率更高。

　　但据多位银行界人士透露，0.69厘的息率的确高于内地，但对于企业来讲，除非需要即刻的投资支出，否则50亿港元规模的存款额度，应该会采用更优良的现金理财方式，即可采用7天通知存款利率，与银行商定的利率至少高于1厘。

　　岁寒称，如果7天通知存款影响现金支付的话，那么协议存款与活期使用效果完全一样，并不需要提前通知银行安排。此外，7天理财产品的年化收益率也远高于一年定期利率。

　　至于雨润公司为何不采取上述更为优异的现金管理方式，截至发稿前，本刊记者尚未收到雨润方面的正式回复。