博林特：问题电梯再次闯关 增资过程如同儿戏
增资过程如同儿戏
资料显示，博林特现任董事长康宝华的出资即有诸多瑕疵，博林特于2001年9月成立时，康宝华与庄玉光分别出资400万元和100万元，分别占80%和20%的股份，但奇怪的是，两人的出资均由“远大铝业集团”垫付。在之后2002年7月的二次增资中，远大铝业同样代康宝华缴纳新增注册资本3600万元，代庄玉光缴纳新增注册资本900万元。
然而这些“垫付款”事实上在当时并未以正常的方式作为注册资本进入到博林特，直到2010年8月博林特上市进程已然开启之时，外界方才获知8年前二次增资时的“垫付款”是以当时正在建设的厂房和办公楼资产作为出资，而这些资产一直没有办理产权登记，甚至无法过户到博林特名下，这使得当时的出资疑点重重。
而在2002—2010年的8年时间里，博林特的股权又发生了数次变更，康宝华与庄玉光于2005年和2006年将股权转让给远大铝业。至2010年8月，才又以协议的方式用现金4500万元“置换”当初的二次增资资产。
有业内人士表示，博林特的增资过程极其不规范，事实上当时没有办理产权登记的资产根本就不能用于增资，甚至不排除虚假出资的可能。而即使假设当时确实以资产进行出资，但在正常情况下，未办理产权登记的资产根本无法进行评估，当时的增资各方如何绕过了评估程序，无人能知。
博林特在招股书中表示，当时未进行评估的原因是“上述房产正在建造过程之中尚未完工”，但“未完工”的说法恰恰又与当时的增资行为形成了矛盾——“未完工”的无法办理产权登记的资产，如何确知可以具备4500万元的价值进行增资？
即使不讨论当时的增资方式是否合理合法，单以8年后的以4500万元现金进行置换的方式而言，也存在瑕疵，事实上在事后8年再以同样的金额“置换”当初的不规范出资，仅仅是名义价格上的一致，而未考虑8年间实际价值的变动。如果考虑实际价值的变动，则8年后以等金额“置换”事实上是有利于老股东，假设博林特上市成功，这一置换方案显然对新进入的投资者并不公平。
除增资过程极度不规范外，博林特电梯在财务数据上的诸多前后不一致，亦显露公司存在过度依赖政府补贴、母公司涉嫌逃税、以预计负债利润调节等问题，本刊将对此作进一步的报道。
