两文件打架 外墙保温材料陷标准之争
事实上，两个文件对于建筑外墙保温材料的使用并非完全对立，但我国建材市场A级材料发展不平衡的现实，直接加剧了两个文件的冲突。
史勇表示，我国长期以来在无机类（即防火A级）防火材料上技术进步不大，产业发展水平并不高。若强行要求使用A级材料，则市场的供给很难达到质量和数量的要求。
某北京房企工程部负责人向记者表示，在“65号文”发布之前，北京使用的外墙保温材料大部分是B1级或B2级聚苯板，大概占到市场份额的80%；从全国来看，A级材料所占国内市场份额也不足5%。
而且，“目前A级材料主要指无燃烧的材料，里面主要是保温棉、矿棉和纤维棉等，他们的导热系数都很高，吸水性也很强，直接影响到了建筑的保温节能效果。”邹先华认为，A级材料虽然有利于消防标准的实现，但对建筑保温和节能标准却产生了副作用，“在技术层面存在一定问题”。
而A级材料成本过高也是一个问题。上述北京房企工程部负责人表示，如将B级材料换为A级材料，外墙成本每平方米将至少增加100元～200元。
史勇也证实了此说法：“现阶段推行难主要是价格问题”。例如，若外墙保温材料使用岩棉，要实现同样的保温性能就会比较厚，若再采用干挂幕墙体系就会带来总建筑面积和成本增加的问题，直接影响到开发企业和消费者的切身利益。
“65号文出台后，市场上对于A级保温材料的供给确实有所增加，但由于长期研发能力的落后，很多所谓的"A级材料"实际上根本达不到标准。”某外墙保温材料经营者对记者如是说。
节能与防火并重
两个文件对于建筑外墙保温材料标准规定的差异，其背后是材料应用理念的分化———到底要兼顾建筑节能，还是完全向消除消防隐患倾斜？这也对我国建筑消防理念与建筑节能技术提出了新的命题。
据专家介绍，在最初制定建筑外墙保温材料政策时，首先要求保温，后因建筑高层化，才在保温基础上强行要求防火。2011年相继发生的建筑外保温材料火灾，使得建筑易燃可燃外保温材料已成为一类新的火灾隐患，防火要求再度升级。
然而，如果强行推行A级材料，则同样会造成较大的社会影响。
“如果完全按照65号文实施，将有大批相关建材企业倒闭,中南部地区无机保温砂浆将大面积重回市场,在东北只能用超厚的岩棉或玻璃棉(薄抹灰应用不成熟)仓促上墙,屋面保温也将重回珍珠岩时代,我国的建筑节能事业将倒退20年。”一位业内人士表示，规范施工、杜绝阻然性能不达标聚苯板及设置体系防火隔离才是当务之急。
多数受访专家均认为，建筑节能与防火理应齐头并进。在不同情况、不同类型的建筑，应采用不同的保温材料、不同的防火构造。
北京建筑建材科学研究总院高级工程师王忠勇认为，消防与保温的二者关系要具体问题具体分析。例如：南方日光照射比较充足，刷一层涂料就能起到冬暖夏凉的作用，而北方则需采取相应的保暖措施。“不同区域、不同项目、不同建筑高度所使用材料标准也不尽相同，不可"一刀切"地制定政策。”
但史勇也表示，目前来看，材料防火是最安全也最为通用的防火方式，而构造防火还不够成熟，需要更多的实践去检验。“随着未来建筑越来越高，灭火难度越来越大，研发防火性能更佳的技术体系是未来的方向。”
就我国建筑外墙保温材料未来的发展趋势，史勇认为，虽然现阶段建筑外墙保温材料无法与A级规定相适应，但可以逐渐改善。今年2月发布的《通知》明确提出，要“提高建筑外墙保温材料系统的防火性能”，把“系统防火”作为一种防火方式会更加符合国内的现实。
