尹中立：少数人的购买力是房地产价格上涨的主要推动力

　　(中国社科院金融研究所研究员 《央视财经评论》特约评论员)

　　(房价)上涨的压力应该说从长期的因素来看，主要是在于两个制度性的缺陷，简单说，少数人非常有钱。他们的购买力是房地产价格上涨的主要推动力。另外一个制度缺陷是土地制度的缺陷，如果这两项制度不做根本性改变，中国房价上涨的动力就会一直存在。

　　刘戈：房地产开发商利用土地的增值有一块巨大的利润

　　(《央视财经评论》评论员)

　　有媒体报道，房地产商每赚一块钱，他们要交给国家的税相当于是1.02元，也就是比挣的还多，它这个数字你一看觉得的确是挺高，但是我们再去看同类其他企业到底是怎么样的，A股整个的上市公司2012年的利润是19544亿元，那么它的实际缴税22233亿元，那么拿这个数字一算，A股上市公司平均它的净利润和它的交的税收的比例是1比1.12。也就是说上市的房地产企业所交的税，比起平均的税还要低。所以房地产公司说自己交税多，我觉得是无力的，而且还有比如说地价的增值税，实际上很多地方政府是以某种原因，比如说按照1%、2%的税率在交，这些上市公司并没有去交这样一些税，所以用房地产公司的税多来解释房价，我觉得这是不通的。

　　最近某著名开发商拿房价和女人的衣服作比较，也就是说你们的衣服那么小的面积，为什么也可以卖那么贵，我房子为什么不能卖这么贵？其实是强词夺理，因为这完全不可以用来一起比的，消费品和投资品怎么能这么比？其实这就是一定要说房价的原因和开发商没关系，是由于政府收的税费太多。所以导致这样一个原因。其实虽然地方政府对于房地产这一块是有依赖的，但是房地产开发商利用土地的增值有一块巨大的利润，那么这一个利润并没有体现在他们的报表里，那么也同时变成整个房价推高的原因，这一点不能否定。

　　霍德明：开发商会把招待费用摊在开发成本里

　　(《央视财经评论》评论员)

　　世界各地的开发商其实都是相当本土化一个企业，比如说在成都的开发商，很多开发商就是当地土生土长的，当然有外面来的强龙，但是很多时候地头蛇是很厉害的，而且在房地产开发商这个行业还有一个潜规则，它会把很多的招待费用摊到开发成本里。比如他净利润是一块钱，他交的税是一块零两分，但是里面的净利润，他是把开发成本扣掉了，当你把开发成本这一块拉上去，而很多这种潜规则的支出算进去的话，其实房地产开发商的成本肯定比我们现在高，也就是说现在净利润肯定还是少报了。算法是有问题的，像一比一的情况，我估计大概能够净利润到一块五到两块钱，换句话税那就更少了、我要挑战这个数字，它应该甚至有更少的一个该交的税。

　　霍德明：房产税对房价的抑制有绝对的作用

　　(《央视财经评论》评论员)

　　房产税在理论上对房价的抑制有绝对的作用，举一个例子，原来我在纽约州，看到了一个很漂亮的古堡才卖90万美元，我很有兴趣的去查了一下，它一年交相关的税要五万多美元。购买古堡的那一家人承认自己是投机客，他原来想200万卖掉的，卖不掉，现在90万赶紧脱手，因为每年交的5万块钱的税费非常重。在我们国内，我想对于房产税，基本上肯定是将来在未来一段时间，慢慢的实施，为什么说慢慢的？因为原来我们的土地出让金已经收了，而且70年的使用时间，你现在还要再多收一个房产税，这个房产税要怎么样收？多少的税率？

　　房产税在国外是经过了很长一个过程，地方政府甚至跟老百姓还讨价还价，对于地方政府来讲，税收基本上是最重要的地方财政的来源，它当然想要多收一点，但地方老百姓肯定也不高兴。问题是地方老百姓跟政府其实原来也是绑在一起，所以我觉得房产税是要执行，但是能不能够在一年以内，甚至说三个月以内，全国普遍了，不太实际。如果说我们考虑一个三年五年，甚至更短一点的时间，能够把税率还有基本额度确定下来，对于房价的抑制有绝对的作用。

　　刘戈：要让部分人手中多余的房子推向市场

　　(《央视财经评论》评论员)

　　现在我们对于房地产联网已经有了时间表。但是全国联网的确有很大的难度，而且全国制定统一税收的方式也有一定难度。作为一个城市，你真的想抑制房价，那么我觉得在你的城市内部，因为网络的条件现在已经是具备了，那么对于更多的拥有住房的人，你想让他们把多余这些房子推向市场，那么其实有些不一定要等到全国的市场联网以后再去做。比如说北京前一段时间有一个诉讼的案子，老子和儿子打官司，109套房子，那么这109套房子如果能够形成供应，那么我觉得对房价的影响绝对很大。

　　刘戈：要让政策透明

　　(《央视财经评论》评论员)

　　我觉得政策的出台一定有连续性，在这个过程当中应该有更多的人参与，更多的交给大家来进行讨论，更多的人来参与，让政策透明，那么最后会对房地产最终的发展方式形成统一的共识，形成新的一个可预期的结果，那么这可能是走上正路的意思。

　　霍德明：开征房产税要征求民意

　　(《央视财经评论》评论员)

　　这么多年谈房地产调控，我觉得每一次出台的任何规定好像都很有决心，但往往是虎头蛇尾，所以要有连续性，但是必须要把前提确定，是一个好的政策，同时他的持续性老百姓也能够接受，如果老百姓不能接受，大家认为不能持续，那也就没有办法变成一个连续的政策。任何一个新的政策，要出台以前必须要接受调研工作，然后还要征求民意，尤其是房产税这一块，如果是人大能够全部支持这个东西，那我相信不管任何理由，他总是能够变成一个永久性的政策，而且永久性只是执行下去，定合理的税率。