一度因房源充足而被称为“房等人”的厦门，如今在保障房这盘大棋下，却因为保障房分配多轨制而遭遇尴尬。

　　据本报记者厦门调查发现，厦门保障房分岛内、岛外房源，岛内房源因各方面条件优越而成为众人争抢的“香饽饽”。但岛内房源并不充裕的现实，加之保障房分配缺乏统一的制度安排，背后多部门保障房管理，针对不同人群存在多种规则和渠道。

　　针对第五批申请中，公务员有714套等问题，厦门政府部门解释是此前公务员申请积累数量多。但本报记者调查发现，公务员、厦门大学的教师在分配名额、限制条件等方面确实比一般社会申请人士要宽松。

　　“一些地区的保障房制度在扭曲。”中国房地产学会副会长陈国强接受本报记者采访时表示，厦门的情况反映出，在保障房顶层制度缺失之下，一些地方以保障房之名行福利分房之实，搭保障房的顺风车，而这种情况在国内很多城市都存在。

　　多轨制溯源

　　“厦门保障房实际上是一个多轨制运行的体系。”作为厦门市住房保障政策体系的设计者之一，王朝辉说，这是有历史原因的。

　　王朝辉向本报记者详细介绍了厦门保障房的沿袭和发展。

　　从2008年至今，厦门保障房将不同的人群逐步纳入，从低收入人群到“夹心层”、到公务员再到引进人才，一个群体对应一个政策文件，每个人群对应不同的申请条件，陆续出了5个左右的配售办法(试行)。

　　到2009年，《厦门市保障性商品房配售管理办法》将几个文件合而为一，其中保留了公务人员单列的规定。

　　由此，不同的群体由不同的部门进行资格审核和房源分配，如社会申请经适房、保障性商品房的由居委会和建设局负责，公务人员由机关事务管理局负责，人才引进则由引进单位负责，租赁房则由国土局负责分配房源。

　　“厦门模式”由此诞生。其对外表达的创新机制包括，一是解决“夹心层”住房问题；二是保障房与商品房的建设采取同步规划、统一布局，并实行封闭式管理的模式；三是对房屋保障类型不做事先规定，没有专门的 “廉租房小区”或 “经济适用房小区”，根据住户需求灵活调节，不同收入、阶层的人群混居；四是建立完善的退出机制，将投机寻租的可能性降到最低。

　　但本报记者的调查显示，在实际运行中，上述模式难言完美。对于此次第五批申请人质疑的“为什么一开始就分给公务员714套，社会申请977套，厦大403套”的问题，王朝辉解释说，这是根据从08年到去年累积申请的各类人群数量进行分配的，由保障办将房源分给建设局、机关事务管理局、国土局，再由他们进行分配。“社会申请08年第一批只有100多人，而公务人员在08年的申请人数就有3000多。”他说。

　　但本报记者发现，在机关事务管理局的规定中，公务人员实行的是登记制，即先提出申请，有房源的时候才去登记。事实上符合资格的公务人员登记并没有这么多。

　　保障房厦门模式：多轨制下的公平之争

　　而对于厦大的问题，王朝辉说，根据《厦门市创新创业人才住房优惠暂行办法》规定，本着对高端人才引进的鼓励，厦门市政府与厦门大学在2010年签订一纸合约，将403套保障性商品房产权卖给厦大。厦大部分人士可按公务人员的程序提出申请。

　　深圳市住房研究会常务副会长陈蔼贫认为，这种“多轨制”是不合适的。“一部分公务员和教师也面临着住房困难的问题，但是政策的差异化容易引起社会的不平衡感。”他说。

　　参加“我的城市我的家”摄影大展 赢万元现金大奖