近年来，随着房地产调控的深入，房产税逐步进入到人们视野中。由于房产税改革涉及社会公平、税制改革、利益分配等诸多敏感问题，对于开征房产税，各方态度不一，对房产税的实际效果尚存疑问，而在法理论证上，法律界人士也展开了各种争论。

　　态度之争：征还是不征？

　　支持方

　　甘肃天水的王女士夫妇都是高中老师，一个儿子在外上大学，2002年在当地买了现在的这套住房。“早就听说要征房产税，我认为人总要有个居住的地方，所以首套不该征，可以从第二套房起按面积征税，这样人们就不会再疯买房了，剩下的房可以给真正需要房的人。”

　　拥有一套住房的太原（楼盘）李女士也表示，不应该对首套住房进行征税。“很多人都是攒了一辈子钱就是为了住个大点的房子，享受一下，好不容易买上还要交税？如果按照平米数征，大家都不会愿意的。但对二套或多套征收，我没有意见。”  

   反对方

　　天津（楼盘）市缝纫机厂下岗工人顾先生，早年攒钱在河东区盖了房子，又给儿子贷款买了套婚房。他现在开出租车赚钱，帮儿子还房贷。他说：“我为国家工作了30年，现在退休工资一个月是1500元。国家福利分房的时候就没给我们工人分房，好不容易贷款买套房，现在还让我们交税？我没钱交。”

　　他还说：“如果一定让我交税，国家得把工厂破产前欠我的住房补贴什么的都补给我。收富人的税我不反对，收我的税我肯定不给。”

　　拥有4套房产的私营企业主刘先生认为：“我们的钱也是自己实打实拼出来的，攒点房产也不容易。如果不能财产公示，不收贪官的税，只收富人的税，那改革就是在制造不公平。”

　　合肥的张女士拥有3套住房，她表示：“不应该征房产税，买几套房是个人的权利，况且我的房也不是用来投资的。”

　　天津一事业单位干部李明有两套住房，一套自住、一套出租。他表示，工薪阶层房子占个人财产的比重非常大，收入有限，租金是重要的收入来源，“现在我第二套房的房贷都没还清，交税加重了老百姓负担。对我而言，要是收税，我不能眼睁睁赔本，肯定要转嫁到房租上去，这样不仅难降低房价，反而会推高租金价格”。

　　另外，上海（楼盘）某公司职员也对目前增量试点方式提出不同意见，她认为，像自己这样刚刚买房的其实是穷人，而作为房产税征税主体的富人早就买了房，按照试点做法，改善居住条件的正当诉求要交税、享受了利益的富人却不用，这既是一“既得利益固化”，更是“劫贫济富”，“是在制造新的税收不公平”。

    态度模糊方

　　广州（楼盘）一事业单位中层干部表示，被查出拥有22套房的“房叔”广州番禺区城管局政委蔡彬已被立案调查。“一个处级干部在一个城市的"家底"就如此触目惊心，要真是全国联网、试点铺开，得面临腐败官员的多大阻力，要是像房叔这样的贪官22套房都不怕，我就两套房，肯定不怕房产税。”

　　某开发商表示，在当前调控背景下，如果房产税的调控力度过大，可能抑制改善性购房需求，在经济筑底回升的关键时期，可能对房地产市场发展乃至经济增长带来一定影响。

　　一位税务专家指出，自房产税提出以来，公众始终对房产税的政策目标认识模糊。如果是打着房地产调节税的幌子收财产税、以期降低舆论阻力的做法是十分短视的，房产税涉及公民的重要财产权，不能为了某种短期需要仓促推出，否则不仅损害公民的合法产权，也易对公共政策的严肃性造成伤害，引发不必要的民意反弹，面临更大的被动。

　　专家解析：对房产税征收范围进行细化

　　国务院发展研究院研究员倪红日在接受《经济参考报》记者采访时表示，现阶段民众阻力很大一部分原因是害怕本已不高的收入再次被剥夺。因此，应对房产税征收范围进行细化，确定起征点，而起征点要考虑排除低收入人群和房产面积合理的人群。

　　倪红日指出，我国免征的标准原则上应该根据中国各地区不同的情况，把居民自住合理面积，比如说人均多少面积以下的，纳入到免征的范围内。而如果你多占有房产，等于多占有国有土地，多占有基础设施的服务，那就应该交税。因此，普遍征收房产税的观点不太合适，从征管上来讲也面积太大，征收范围大约在20%至30%的高端人群。

　　财政部财科所所长贾康也认为，政府应及时将对未来改革的基本考虑做必要的信息披露，给社会公众吃定心丸，这样原本站在反对方的一部分人会站在支持方。

　　他指出，一方面由于不好认定一套住房究竟多少人住，对于人均面积不好设定，因此，应免征第一套住房，以保障公众生活必需。另外，在中国投资渠道稀缺的背景下，第二套房具有 社会保险功能 ， 相当于给自己买了商业性的社会保险 ， 因此，应税率应从轻。“所以总体来说，应免征第一套住房，第二套住房税率从轻，三套以及以上实行累进制高税率。”